臺灣新竹地方法院107年度交字第131號判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年交字第131號判決

裁判日期：民國107年10月03日

裁判案由：交通裁決

臺灣新竹地方法院行政訴訟判決107年度交字第131號原告 范振益 被告交通部公路總局新竹區監理所代表人 林翠蓉 上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件，原告不服被告中華民國107年6月12日竹監裁字第50-E37I93856號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、事實概要：原告所有之車號000000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國（下同）107年3月16日13時14分許，停放在新竹市○區○○路○○○號前人行道上，經民眾攝影檢舉後，新竹市警察局第二分局警員，依道路交通管理處罰條例第55條第1款（漏列第1項）規定，填製舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發，原告到案後，被告認原告有「在人行道臨時停車」之事實，依同條例第55條第1款（漏列第1項）規定，於107年6月12日以竹監裁字第50-E37I93856號裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）600元（下稱原處分），原告不服，提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：
（一）原告：1.原處分撤銷。
2.訴訟費用由被告負擔。
（二）被告：1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
三、兩造陳述：
（一）原告部分：原告於事實概要欄所載時間，臨停買水解渴，約五分鐘即遭檢舉達人檢舉，請查明事發經過還民公道等語
（二）被告部分：
1.按道路交通管理處罰條例第3條第3款規定：「人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。」；同條例第55條規定（略）：「汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處300元以上600元以下罰鍰：一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨時停車。…」；道路交通安全規則第111條：「汽車臨時停車時，應依下列規定：一、橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、鐵路平交道、人行道、行人穿越道、快車道等處，不得臨時停車。…」；同規則第112條第1項第9款：「汽車停車時，應依下列規定：…九、顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。」
2.本案經新竹市警察局第二分局107年6月29日竹市警二分五字第1070015591號函復略以…查Z7-2109號車於107年3月16日在新竹市○○路○○○號，在人行道上違規臨時停車為民眾所檢舉，經檢視舉證影片，本分局依違反道路交通管理處罰條例第55條第1款「在人行道上違規臨時停車」予以舉發，並無不當…等語。
3.經檢視本案採證光碟，車輛確實違規停放於人行道上，違規事實明確，故本案仍應依法接受裁處。綜上所述，本件原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴。
四、法院判斷：
（一）按「人行道，指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道」；「一、…人行道…，不得臨時停車」，道路交通管理處罰條例第3條第3款、道路交通安全規則第111條第1項第1款分別定有明文。又「汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處300元以上600元以下罰鍰：一、在…人行道…臨時停車。」，道路交通管理處罰條例第55條第1項第1款亦有明定。
（二）經查，前揭事實概要欄所載事實，為兩造所不爭執，並有舉發攝影翻拍照片、原處分裁決書在卷可稽，應堪信為真實。雖原告陳述以前詞，然查，原告停放系爭車輛之位置，既係在人行道上，依前揭規定，本不得臨時停車，原告未遵守該規定，將系爭車輛臨時停放於人行道上，堪認原告確有在人行道臨時停車之行為無訛，縱認原告臨時停車係為買水解渴，亦難以此作為免予裁罰之理由。
（三）綜上，原處分認原告有「在人行道臨時停車」之事實，依道路交通管理處罰條例第55條第1款（漏列第1項）之規定，裁處原告罰鍰600元，核無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之7、第237條之8第1項，判決如主文。
中華民國107年10月3日
行政訴訟庭法官張百見以上正本係造原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年10月3日
書記官李佩玲