裁判字號：臺灣彰化地方法院92年簡字第52號刑事判決
裁判日期：民國92年06月30日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第五二號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第一一五二號），本院彰化簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移本院改依通常程序審理，暨移審理（臺灣彰化地方法院檢察署九十二年度偵字第三四四六號），經本院訊問被告自白犯罪後，認有刑事訴訟法第四百四十九條第二項之情形，逕以簡易判決處刑如左︰
主文甲○○共同連續竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，分別與 黃英豪 及 蔡灑慧 共同基於犯意之聯絡，於附表所示之時、地，以附表所示之方法，連續竊取 龍浦實 業公司、復興鋼鐵公司、丁○○及 郭清汝 所有如附表所示之財物，得手後，除丁○○所有之車牌號碼00—六五五０號自小貨車，供其與黃英豪共同至龍浦實業公司竊取鐵釘；及其與蔡灑慧所共同竊得之郭清汝所有之電纜線及水管接頭等物於其等準備變賣之際即為警查獲，而未及換得現款之外，其餘所竊得之物均已變賣予不知情之收購商，變賣所得均已朋分花用完畢。嗣經警據報循線查獲，始獲悉上情。
二、本案證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書外，業據被告於本院訊問時坦承不諱，核與同案被告黃英豪於本院調查時之供述(如附件)、共犯蔡灑慧於警、偵訊中之供述及被害人郭清汝於警訊中之指述，情節均相符，並有贓物認領保管單、照片等件在卷可稽，被告之自白信與事實相符，應堪採信。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告與黃英豪就附表編號一至五所示之犯行；及被告與蔡灑慧就附表編號六所示之犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又其前後多次竊盜犯行，犯罪時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆而為，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法加重其刑。復查被告於附表編號六所示之時、地，與蔡灑慧共同竊取郭清汝所有財物之犯行雖未據公訴人提起公訴，然該未經起訴之部分，與已起訴之部分，因被告係基於概括犯意而為之，具有連續犯之關係，屬裁判上一罪，其一部起訴之效力及於全部，故本院自得併予審究，併此敘明。爰審酌被告前已有竊盜之非行紀錄（參前案紀錄表），素行不良，其犯罪動機僅因圖一己之私利，不知努力向上獲取所需，反任意破壞他人財產法益，屢罹刑典，暨考量其所竊得財物之價值、犯罪手段尚屬平和及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告於本院調查時請求並表示願意接受得易科罰金之有期徒刑之宣告，本院乃於此範圍內為科刑併諭知易科罰金之折算標準之判決。
四、臺灣彰化地方法院檢察署併案意旨（九十二年度偵字第二八一一號）：被告甲○○意圖為自己不法所有，於九十二年三月二十六日八時許，在彰化縣○○鎮○○里○○路○○○號旁，以自備鑰匙竊取被害人丙○○所有車號00——０一五一號自小貨車，得手後留供己用。嗣於同年月三十日十一時三十分許，為警在彰化縣○○鄉○○路與北辰路口查獲，案經彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官移送併案審理，因認被告就上開部分另涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌，並與前揭業經論罪科刑之竊盜部分有連續犯之裁判上一罪關係等語。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文，又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，縱認被告抗辯或反證係屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由；復按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院三十年上字第八一六號、三十年上字第四八二號、四十年台上字第八六號判例可資參照。訊據被告堅詞否認上開竊盜犯行，辯稱：伊沒有竊取丙○○所有之車牌號碼00——０一五一號自小貨車，該車是 小明 偷的，為警查獲當天是小明打電話給伊，要找伊去一個賺錢的地方，伊到伸東國小之後看到他開一部車過來，他下車後伊問他要去哪裡，他說要去他親戚那裡搬廢鐵去賣，伊問他是否會犯法，他說不會，他說車子是他親戚的，小明問伊在那裡賣價錢會比較高？伊就告訴他○○○鎮○○路與北辰路口有一家賣廢鐵的地方，到哪裡後伊就進去叫老闆出來，小明先走出去看到警察就先離開了，伊就被警查獲等語。經查：證人即查獲被告駕駛上開自小貨車之員警 謝洪玉 於本院調查時結證稱：九十二年三月三十日上午十時三十分許，伊在彰化縣○○鎮○○路與北辰路口查獲甲○○駕駛ＰＯ─○一五一號自小貨車，當天伊等在伸港鄉就與甲○○會車，發現車上有甲○○與另一男生，後來伊等迴車追甲○○到和港路與北辰路口就只看到甲○○一人，當時車上載有水塔廢鐵等物，查獲地點有商家在收購廢鐵等語（見本院九十二年五月二十三日訊問筆錄），足認被告所辯當日係小明邀約其一同前往販賣廢鐵等語並非虛構，是被告雖為警於上揭時、地查獲其駕駛上開自小貨車，然上開自小貨車究為被告收受小明所竊取之贓物或自行竊取而來？容有未明，尚難僅以被告為警查獲其駕駛該自小貨車即遽論該車確為被告所竊取，況且被告既已坦承其有附表所示之竊盜犯行，應無需對上開事實有所隱匿，故移送併辦意旨遽認上開自小貨車係被告竊取而來，實嫌率斷，自無足取。此外，復無其他証據証明被告係基於概括犯意實施上開犯行，自難認與本案有何裁判上一罪關係，尤非前開起訴效力所及，本院自不得併予審究，故上開部分應退回原併辦機關另行依法處理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告已不得上訴。公訴人如不服本判決，應自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國九十二年六月三十日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官葉榮郎法官郭麗萍法官簡璽容右正本證明與原本無異。
依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告已不得上訴。公訴人如不服本判決，應自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
法院書記官王惠嬌中華民國九十二年七月二日附表┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬──────────┐│編│行為人│犯罪時│犯罪地│方式│被害人│所得財物││號││間│點│││（現金單位新台幣）│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│一│甲○○│九十一年│彰化縣線│二人共同徒手│復興鋼│工字鐵三支，約三百公│││黃英豪│十一月三│西鄉中央│竊取置放於鋼│鐵公司│斤，得手後，變賣予不││││十日（起│路一段一│鐵公司旁空地│（ 王梅 │知情之人，得款二千元││││訴書誤載│二五號復│上之工字鐵三│雀）│，甲○○分得一千五百││││為三十一│興鋼鐵公│支││元，黃英豪分得五百元││││日）凌晨│司旁│││，業已花用完畢。││││二時許│││││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│二│甲○○│九十一年│彰化縣伸│二人共同徒手│龍浦實│鐵釘四包，得手後，變│││黃英豪│十二月一│港鄉中華│竊取置放於公│業公司│賣予不知情之人，得款││││日夜間某│路六四一│司旁空地上之│（ 黃秀 │一千四百元，由二人平││││時│號龍浦實│鐵釘四包│蕊）│分，業已花用完畢。│││││業公司旁││││││││││││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│三│甲○○│九十一年│彰化縣線│二人共同徒手│復興鋼│工字鐵一批，得手後，│││黃英豪│十二月七│西鄉中央│竊取公司置放│鐵公司│變賣予不知情之人，得││││日夜間某│路一段一│於鋼鐵場旁空│（王梅│款一千三百元，黃英豪││││時│二五號復│地上之工字│雀）│分得八百元，甲○○分│││││興鋼鐵公│鐵一批││得五百元，業已花用完│││││司旁│││畢。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│四│甲○○│九十一年│彰化縣伸│趁該車車門未│丁○○│車牌號碼00－000│││黃英豪│十二月十│港鄉泉州│上鎖之際，由││○小客貨車一部，得手││││六日二十│路二十三│黃英豪在旁把││後，二人共同駕駛該車││││二時許之│號旁│風，甲○○則││至龍浦實業公司行竊，││││夜間││利用被害人遺││復將該車棄置於彰化縣││││││留於車上之鑰││伸港鄉溪底村 張玉姑廟 ││││││匙（已丟棄）││旁。││││││啟動該車電門││││││││後，二人共同││││││││駕駛該車離開│││││││││││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│五│甲○○│九十一年│彰化縣伸│二人共同駕駛│龍浦實│鐵釘二包，得手後，變│││黃英豪│十二月十│港鄉中華│上開所竊得之│業公司│賣予不知情之人，得款││││六日夜間│路六四一│自小貨車至龍│（黃秀│三千零六十元，甲○○││││某時│號龍浦實│浦鐵工廠，由│蕊）│分得二千元，黃英豪分│││││業公司旁│黃英豪在旁把││得一千元，另六十元作││││││風，甲○○則││為加油用，業已花用完││││││徒手竊取公司││畢。││││││置放於鐵工廠││││││││外空地上之鐵││││││││釘二包│││││││││││││││││││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│六│甲○○│九十二年│彰化縣和│由蔡灑慧騎乘│乙○○│電纜線重約二十五公斤│││蔡灑慧│四月二十│美鎮面前│其所竊得之嚴││，水管接頭一個重約五││││日十三時│里布西路│壽栓所有ＫＵ││公斤，得手後，二人共││││二十分許│九八巷六│Ｎ－六九六號││同騎乘蔡灑慧所竊得之│││││號│重機車，搭載││重機車負載上開所竊得││││││甲○○前至上││之物品至位於彰化縣和││││││開地址，見該○○○鎮○○路○段○巷一││││││住處旁空地上││六一號東側旁之資源回││││││置放舊電纜線││收場詢價時，為警當場││││││及水管接頭等││查獲。││││││物，二人遂趁││││││││被害不注意之││││││││際，共同徒手││││││││竊取被害人置││││││││放於該處之電││││││││纜線及水管接││││││││頭│││││││││││└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴──────────┘