裁判字號：臺灣南投地方法院92年訴字第320號民事判決
裁判日期：民國92年06月30日
裁判案由：清償借款
臺灣南投地方法院民事判決九十二年度訴字第三二○號
原告南投縣草屯鎮農會法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾萬元，及自民國九十一年十一月六日起至清償日止，按年息百分之七點七計算之利息，並自民國九十一年十二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○於民國九十年十一月六日向原告借款新台幣（下同）一百三十萬元，約定九十二年十一月六日為到期日，每期一個月，利息以原告基本放款利率百分之七點九三加碼年息百分之０點二計算（嗣經調整為年息百分之七點七），如有一次遲延給付或給付不足額時，即視為全部到期，除按原約定利率給付遲延利息外，逾期六個月以內者，另按原約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十加付違約金。詎被告自九十一年十一月六日起即未按期付息，尚欠本金一百三十萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金未償付，迭經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據、授信約定書及交易明細各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書及交易明細各一份為證，被告經合法通知未到場爭執其真正，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百三十萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八，判決如主文。
中華民國九十二年六月三十日
臺灣南投地方法院民事庭
法官謝慧敏右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年七月一日
書記官鄭智文