宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第10051號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 凌嘉妤
被 告 胡智
胡焜熹
楊素美
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102年9月4日言
詞辯論終結，同年月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟柒佰捌拾元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第9條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告胡智於民國91至95年間邀同被告胡焜熹、楊素
美為連帶保證人，先後簽立借據向原告貸借「高級中等以上學
校學生就學貸款」共7筆，共計借款新臺幣（下同）202,903
元，並約定應於被告胡智各階段學業（即高中、高職、專校、
大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日起，依年金法按月
攤還本息，借款利息於被告胡智各階段學業完成後滿1年之日
前，由政府編列預算負擔，其後由被告胡智自行負擔，併同本
金繳付。如被告胡智遲延繳付本息時，經轉列為催收款者，除
利息自轉催收之日（102年6月27日）起改依當時原告牌告基
準利率加碼年息1%計算外，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。
如有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失分期償還
之權利。查被告胡智於95年6月畢業，依約前開7筆借款應自
101年11月1日起攤還本息，惟被告胡智竟未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，尚欠本金163,780元，而被告胡焜
熹、楊素美為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借
貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出台幣放款利率查詢、就學貸
款借據、就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表等件為證，核
屬相符，且被告經合法通知又均未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月12日
書記官鄭玉佩