臺灣桃園地方法院107年度聲字第187號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第187號民事裁定

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度聲字第187號聲請人 黃清結 相對人財團法人桃園縣私立新社福會上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 葉國堂 （身分證統一編號：Z000000000）於本院一○七年度訴字第二三四六號拆屋還地事件，為相對人財團法人桃園縣私立啟新社福會之特別代理人。
理由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第2項及第52條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人財團法人桃園縣私立啟新社福會之法定代理人，惟經本院以100年度裁全字第63號裁定聲請人於本院99年度訴字第1143號確認董事關係等訴訟確定前，不得行使相對人之董事長職務及權限，茲因相對人所有坐落於桃園市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），遭第三人 陳光明 未經相對人同意擅自搭建遮雨棚，作為停車及通行道路之用，相對人訴請陳光明拆除系爭土地上地上物，並給付相當於租金之不當得利事件，現由本院以
107年度訴字第2346號拆屋還地事件繫屬中，為使訴訟程序得以順利進行，保障相對人之程序機能，聲請人爰以相對人法定代理人、第5屆董事之利害關係人身分，依民事訴訟法第51條第2項之規定，聲請選任聲請人或第3至5屆董事葉國堂擔任相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張相對人無法定代理人而不能為訴訟行為之情事，業據其提出與其所述相符之聲請人之啟新社福會捐助章程為憑，並經本院查詢前揭裁定無訛，相對人於本院起訴之拆屋還地事件，恐因無代表人，而有延滯受有損害之虞，聲請人為相對人之法定代理人，具利害關係，揆諸前揭說明，自得聲請為相對人選任特別代理人。本院審酌聲請人經裁定於99年度訴字第1143號確認董事關係等訴訟確定前，不得行使相對人董事長職務及權限，果賦予特別代理人之資格，則與擔任法定代理人之權限無異，難謂妥適。而葉國堂為聲請人之董事，對於相對人之會務運作熟稔，聲請人亦同意以葉國堂擔任相對人之特別代理人，足認由葉國堂擔任相對人之特別代理人，應不至損害相對人之利益，且屬適當，爰依前開規定，選任 葉國良 為相對人於本院107年度訴字第2346號拆屋還地事件之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項規定，裁定如主文。中華民國107年9月28日
民事第一庭法官廖珮伶正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國107年10月11日
書記官黃敏維