臺灣臺東地方法院113年度原金訴字第64號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院113年原金訴字第64號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月20日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺東地方法院刑事裁定113年度原金訴字第64號具保人 高月眉 被告 高泰翔 指定辯護人本院公設辯護人 丁經岳 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文高月眉 繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、查被告高泰翔因犯詐欺等案件，前經臺灣臺東地方檢察署向本院聲請羈押，經本院裁定命提出保證金額新臺幣(下同)3萬元，由具保人高月眉民國112年11月2日繳納現金後，已將被告釋放。惟被告經本院合法傳喚應於113年6月13日到庭進行準備程序，且將上開傳票合法送達被告。詎被告未遵期到庭，又被告於上開庭期查無在監在押之紀錄，竟無故不到庭，復經本院實施拘提，仍拘提無著等情，有國庫存款收款書（聲羈卷第32、33頁）、刑事報到單、被告之送達證明書、被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院拘票等資料在卷可查（見本院卷第41、45、71、79、83、117-119、137-139頁），另通知具保人高月眉於同年7月3日偕同被告到庭，被告亦未如期到場，具保人當庭表示翌日被告即會到庭，惟仍未到場，亦有本院公務電話紀錄、報到單在卷可參（見本院卷第87、95-98、99頁），足認被告已有逃匿之事實，揆諸前揭規定，本件自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國113年8月20日
刑事第二庭審判長法官朱貴蘭
法官藍得能法官林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官童毅宏中華民國113年8月20日