宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第321號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間98年度重簡字第321號返還借款事件，於中華民國
98年3月27日辯論終結，於中華民國98年3月31日下午4時，在本
院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊千儀
書記官 馬秀芳
通 譯 呂淑娟
朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴
訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十三年三月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠原告於訴狀送達後，將訴之聲明第1項有關利息起算日由「
民國93年1月8日」變更為「93年3月11日」，屬縮減應受判
決事項之聲明，核其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之
防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2、3、7
款規定，應予准許。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於93年1月8日向原告借款新臺幣（下同）20
萬元，簽發票據金額均為10萬元，票據號碼各為ＺＰ000
0000、ＺＰ0000000，發票日均為93年3月8日之
支票計2紙，並約定清償期限為93年3月8日，嗣後被告未依
約還款，且其中1紙支票屆期經提示後，亦遭退票，經原告
屢次催討，仍未獲置理等情，爰依消費借貸契約之法律關係
，求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票2紙及退票
理由單1紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段、第1項規定，依法視同自認。是原
告之主張，應信為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及法定利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官馬秀芳
法官楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官馬秀芳