裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第971號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第971號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年7月30日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點壹玖壹叁公克）沒收銷燬之，玻璃製毒品吸食器壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○㈠前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第406號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年11月19日執行完畢，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第386號為不起訴處分而確定在案；㈡復於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內之96年間因施用毒品案件，經本院以96年度審易字第121號判決判處有期徒刑8月，並減為有期徒刑4月而確定在案，於97年2月9日執行完畢；㈢再於97年間因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以97年度易字第473號判決判處有期徒刑10月、3月，應執行有期徒刑1年而確定在案；㈣又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第776號判決判處有期徒刑4月而確定在案，上開㈢、㈣之罪嗣經臺灣新竹地方法院以97年度聲字第1159號裁定應執行有期徒刑1年3月而確定在案，於99年1月27日期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品之犯意，於99年4月21日凌晨1時許，在其位於桃園縣中壢市月眉里8鄰月眉108號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於99年4月24日21時許，在桃園縣○○鄉○○村○鄰○○道路查獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重0.2公克，因鑑驗使用費失0.0087公克，驗餘毛重0.1913公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及其所有供其施用第二級毒品所用之玻璃製毒品吸食器1個，復經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月30日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年7月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。