臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第181號
原 告 日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人 許玉樹
訴訟代理人 林明峰
被 告 杰鑫 營造有限公司
法定代理人 陳靜怡
被 告 王祐豐 即杰豐企業社
王逸杰
陳棟槐
兼上三人
訴訟代理人 陳靜怡
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬壹仟元，及自民國一百
零三年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告等所共同簽發如附表所示免作
成拒絕證書之本票1紙，共計新臺幣（下同）0000000元，作
為分期付款案之擔保。因被告等所簽發用以支付款項之支票
於民國103年3月10日遭退票，原告陸續查訪被告等之營業處
所、住所及戶籍地，均已人去樓空，而本件之動產擔保標的
物亦不知去向。原告於103年3月10日提示請求付款，僅獲部
分清償，尚欠0000000元，後原告於103年3月11日發函催告
被告等出面處理債務，亦未蒙回應或信函遭退回，爰本於票
據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第
1項所示。
二、被告等則辯以：我們確實有跟原告借錢，我們對於原告請求
的數額也沒有意見等語。
三、得心證之理由：
㈠原告前開主張之事實，業據提出本票、相片、存證信函暨退
回信封等資料影本為證，核與所述情節相符，且為被告等當
庭自認，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後
，應負付款之責；在票據上簽名者，依票上所載文義負責。
二人以上共同簽名時，應連帶負責；匯票到期不獲付款時，
執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發
票人及匯票上其他債務人得行使追索權；執票人向匯票債務
人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款
之匯票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第121條、
第52條第1項、第5條、第124條準用第85條第1項及第97條第
1項第1款分別定有明文。從而，原告依票據法律關係請求被
告等連帶給付0000000元，及自103年3月11日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；共同訴訟人因連帶或不可分之債
敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第78條、第87條
第1項、第85條第2項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為
14068元（即第一審裁判費14068元），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告等應連帶負擔之訴訟費用如主文
第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國103年6月24日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月24日
書記官劉瑞泰
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬─────────┬───────┬──────┬─────┬───────┬───────┤
│編號│發票人│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│約定利率│
││││（新臺幣）││││
├──┼─────────┼───────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│01│杰鑫營造有限公司│102年9月26日│0000000元│未載│103年3月11日│週年利率20％│
││王祐豐即杰豐企業社││││││
││王逸杰││││││
││陳棟槐││││││
││陳靜怡││││││
└──┴─────────┴───────┴──────┴─────┴───────┴───────┘