臺北簡易庭99年度北簡字第7230號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國九十九年三月一日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發、付款人為聯邦商業銀行中山
分行、發票日為99年2月28日、票面金額為新臺幣（下同）
18萬元、支票號碼為UA0000000號之支票1紙，詎屆期提示，
竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票
款。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及其退
票理由單各1份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上
簽名者，依票上所載文義負責。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。次按發票人應照
支票文義擔保支票之支付。又按執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算。票據法第5條、第126條、第133條分別
定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付18
萬元及自付款提示日即99年3月1日起至清償日止，按週年利
率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年5月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官沈佳宜
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月28日
書記官黃鈺玲