臺灣臺南地方法院103年度聲字第1838號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第1838號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月23日

裁判案由：聲請裁定發還扣押物

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度聲字第1838號聲請人 劉啟華 即被告選任辯護人 蔡清河 律師上列聲請人即被告涉犯竊盜案件（103年度易字第1037號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院一○三年度易字第一○三七號案件所扣押之耐吉牌、愛迪達牌球鞋各壹雙、蘋果牌平版電腦壹台，發還予劉啟華。
其餘之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告前雖曾以0000000000號行動電話與共同被告 林嘉清 聯絡，但其等共同竊盜並未以該電話作為聯絡工具；另蘋果牌平版電腦係被告玩網路遊戲所用，亦未用來作為竊盜有關事項；至耐吉牌、愛迪達牌球鞋各1雙，僅是平常穿著所用，未曾於竊盜時穿戴，且檢察官起訴並未列為本案證據，故上開物品既非本案之證據，且非被告供本案犯罪之用，亦非被告因本案犯罪所得之物，非在本案得宣告沒收之列，綜上，上開扣押物品應無留存之必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項之規定，聲請將前揭扣押物發還予被告。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、經查：
（一）扣案之蘋果牌平版電腦1台、及耐吉牌、愛迪達牌球鞋各1雙，係扣押於本案之物，此有搜索扣押筆錄1份在卷可稽（103年度偵字第10123號偵查卷第93頁參見），再查，前揭物品雖為被告所有之物，然既未經檢察官列為本案被告犯罪之證據，復非屬違禁物或應專科沒收之物，亦非被告因本案犯罪所用、預備所用，或所得之物；是前揭扣押物品，尚無具體事證足資證明有留存之必要，依首揭規定，聲請人即被告就此部分之聲請，核屬正當，應予發還。
（二）次查，蘋果牌行動電話1支（含0000000000號門號SIM卡1張、序號為000000000000000號），亦係扣押於本案之物，此有前揭搜索扣押筆錄1份在卷可稽，惟查，前揭行動電話內，或恐有被告與共同被告林嘉清之通話記錄或簡訊內容，須待查證，並經公訴檢察官當庭追加作為本案之證據（本院103年9月17日準備程序筆錄第10頁參見），故非無繼續留存之必要，依首揭規定，聲請人就此部分聲請發還，尚無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條規定，裁定如主文。
中華民國103年9月23日
刑事第五庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官鄭梅君中華民國103年9月23日