臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第11155號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
聶寧
被 告 黃志仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年9
月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰捌拾伍元，及其中新臺幣
肆萬玖仟肆佰肆拾伍元部分，自民國九十八年十二月二十二日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點九
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟伍佰捌拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第24條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告黃志仁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告永豐商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠訴外人華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日受
華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之
債權，華信安泰信用卡公司於92年1月3日變更名稱為安信
信用卡公司，安信信用卡公司於95年11月13日變更名稱為永
豐信用卡股份有限公司；復於95年8月4日受臺北國際商業
銀行（原名臺北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持
卡人之債權；永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永
豐商業銀行股份有限公司合併，原告自得依公司法第75條規
定概括承受永豐信用卡股份有限公司對被告之債權。
㈡被告於92年8月間向原告請領信用卡，經核准並領有原告核
發之信用卡（卡號：0000000000000000），依約被告得持卡
簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案
等。被告於93年11月16日繳付新臺幣（下同）3,000元後，
迄今未為付款，屢經催討，仍置之不理。依兩造簽訂之信用
卡契約第15條第2項約定，以各筆帳款於起息日應適用之循
環信用利率計算循環利息，復依銀行法第47條之1第2項，
自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週
年利率15％。被告在訴訟繫屬時計有未繳付之消費款項49,4
45元、已到期之利息48,270元、已到期費用3,870元未為給
付，爰依信用卡契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更登記表
、經濟部經授商字第09501219870號函、行政院金融監督管
理委員會金管銀㈥字第09700529720號函、合併案公告、銀
行營業執照、信用卡申請書暨使用須知、信用卡卡號及卡別
、消費繳款資料查詢、帳務資料、信用卡約定條款等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年9月18日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月18日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元