臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中小字第2614號
原 告 李曉薇
被 告 蔣蓉華 原住高雄市○○區○○○路○○○○○號13
上列被告因恐嚇危害安全案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶
民事訴訟（本院107年度附民字第1064號），經刑事庭裁定移送
前來，本院於民國108年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○八年八月二十七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告因原告與其夫 沈坤旭 交往之事，致婚姻失和
，精神上承受相當之壓力。後又因認原告有將其電話號碼告
知他人，竟基於恐嚇之犯意，為下列之恐嚇行為：
(一)於民國107年6月14日下午6時許，在高雄地區，以其所有門
號0000-000000號行動電話所安裝之LINE通訊軟體，撥打李
曉薇使用門號0000-000000號行動電話之LINE通訊軟體，而
以LINE語音通話之方式撥打電話予人在臺中市○○區○○○
巷000號住處之李曉薇共2通，而以言詞方式對其接續恫稱：
1.「你就等著我告妳好了啦，妳這個死瘋女人，妳活得不耐
煩了是不是，把我電話亂給。妳小心一點我跟妳講，妳再給
我做這種瘋瘋癲癲的事，妳把我惹毛了我跟妳講妳不會好過
啦」、「妳逼他幹什麼，我不想跟妳講話。我跟妳說妳出門
小心一點，妳小孩小心一點。我跟妳講，妳今天把我電話亂
給，我真是惹毛了。妳這沒人性的東西，連這4千塊都在欠
。哎喲，拜託喔，我跟妳講妳這樣子妳怎麼活啊，妳有沒有
一點人格啊。去請律師，妳有種去請這律師，妳就去付這個
錢啊，還把我電話亂給。妳活得不耐煩了是不是，賤女人」
等語（以上為第1通電話）。2.「8點的時候到高鐵，妳8點
的時候到高鐵，到高鐵站等我，我今天不把妳殺了，我不姓
蔣。妳8點的時候到高鐵」、「聽到了沒有!妳這個賤女人、
妳這瘋女人、妳這不要臉的東西。妳還有臉活在這個世界上
，妳怎麼出門還可以走出去啊!妳真的是比畜生還不如ㄋㄟ
。我今天在這發這個脾氣，我真的覺得我不該發，妳根本不
值得我生氣。妳8點的時候到高鐵等我，妳就在那裡等我。
妳如果妳沒有等我，我馬上就去殺妳全家」（以上為第2通
電話）等加害李曉薇生命、身體之事，使其心生畏懼，致生
危害於安全。
(二)又於107年7月26日晚上7時31分許，在高雄地區，以其所有
門號0000-000000號行動電話，撥打人在臺中市○○區○○
○巷000號住處之李曉薇使用門號0000-000000號行動電話，
以言詞方式對其恫稱：「妳不想活了是不是?妳是活的很不
耐煩了嗎?妳是不是活的不耐煩了?我現在講的很清楚。妳不
要在那邊搞那些小動作，我告訴妳，妳會死的很難看。妳再
做嘛!妳住哪裡我都知道，妳小孩在哪裡我都知道，妳們是
不是通通都不想活了」、「我要揍死妳，我覺得妳不配活在
這個世界上」、「妳還想不想活啊」、「我告訴妳，我蔣蓉
華也不會放過妳，妳等著好了」、「所有的人現在都想殺妳
，妳知不知道？」等加害李曉薇生命、身體之事，使其心生
畏懼，致生危害於安全。爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。並聲明
：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)原告主張被告於上開時間，以加害生命、身體之事，恐嚇原
告，致使原告心生畏懼，危害於其安全的事實，業經原告以
證人身分於偵查時證述明確（見第5164號他卷第15、17頁）
；且被告於電話中恐嚇原告之內容，經本院刑事庭當庭勘驗
，被告確有在打電話給原告時有為前揭言詞，有勘驗筆錄在
卷可佐（見本院刑事卷第151至158頁）；被告於刑事程序亦
不爭執錄音檔內之聲音是其聲音，可認原告上開主張，應可
採信。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查本件原告因被
告犯上開恐嚇危害安全之行為，自由權受有侵害，原告就其
「非財產上之損害」（即精神上的痛苦），依前揭規定，得
請求賠償相當之「金額」（即慰撫金）。惟慰撫金數額之認
定，除依被害人所受身體上及精神上痛苦程度及所造成之影
響予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分、資力與加害之程度及
各種情形以資核定（最高法院47年台上字1221號、51年台上
字第223號判例意旨可資參照）。本院審酌原告自大專畢業
，目前當廣告業務，在家帶小孩，月收入約2、3萬元，106
年名下有股利憑單；另被告為二、三專畢業，106年名下有
薪資所得等情，業據原告於本院陳述明確，並有本院兩造10
6年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，暨衡酌
被告行為之情節、原告所受精神上痛苦之程度、本案發生之
緣由，及被告因上開恐嚇行為遭本院以107年度易字第3390
號刑事判決判處應執行罰金10,000元等一切情狀，認原告請
求精神慰撫金，應以10,000元為適當。原告逾此範圍之請求
，尚嫌過高，不予准許。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條規定甚明。本件原告請求被告賠償之金額，並
未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日
起即108年8月27日（見本院卷第61頁）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算遲延利息，與上開規定核無不合，應予
准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付10
,000元，及自108年8月27日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年9月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年9月17日
書記官何惠文