臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年3月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰肆拾壹元，及其中新臺
幣壹拾叁萬肆仟零柒拾元部分自民國九十五年八月二日起至清償
日止，按年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件係因兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依原告
銀行信用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第27條之約定，
兩造合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有
管轄權法院。又原告起訴時法定代理人原為 高朝陽 ，嗣於本
案訴訟繫屬中變更為乙○○，原告聲請由乙○○受訴訟，自
應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94
年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台
北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
。而被告於90年2月2日與原告成立信用卡使用契約，同意遵
守系爭約定條款，是依約被告領用系爭信用卡後，即得於各
特約商店記帳消費，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年利率
19.69%計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來
之情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整債
務人所適用之利率。若於差別利率期間違反信用卡使用契約
者，原告得逕行調整適用之利率為19.69%），另按前述利率
加計10%違約金，惟自95年2月起則改以自繳款截止翌日起計
收3個月之違約金。查被告自93年10月11日至95年1月10日止
，於特約商店內消費簽帳，至95年7月16日止，尚有新臺幣
（下同）152,841元之消費帳款、費用及利息未支付，迭經
催告無效。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付152,841
元，及其中134,070元部分自95年8月2日起至清償日止，按
年利率19.69%計算之利息；被告經合法通知無正當理由不到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出與所述相符之經濟部核准合併函
及經濟部公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正
本、消費、費用及利息明細等為證，被告復未到庭爭執，堪
信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付152,841
元，及其中134,070元部分自95年8月2日起至清償日止，按
年利率19.69%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,660元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官林義傑