臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第130號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林政宏
被告 黃祥智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,145元及自民國112年2月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣259元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 沈金玲 所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)之車體損失保險，系爭車輛於110年1月31日20時許，嘉義市○區○○○路000號前，因被告所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車未注意車前狀況而發生車禍而受損。系爭車輛送廠修復費用為62,407元。原告已依保險契約給付與被保險人，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段及191之2規定，向被告行使代位求償權。並聲明：被告應給付原告62,407元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯。
四、本院之判斷：
(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地因遭被告駕車碰撞而受損之事實，業據提出第一產物保險股份有限公司汽車保險計算書(任意)、電子發票證明聯、嘉義市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路通事故現場圖、行車執照影本、估價單、車輛修復照片為證（見本院卷第7頁至第26頁），復有嘉義市政府警察局112年1月17日嘉市警交字第1121900511號函所附交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、現場照片等肇事資料在卷可稽（見本院卷第33頁至46頁），且被告經合法送達未到庭爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款定有明文。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。自上開道路交通事故現場圖、道路交通事故調查筆錄、現場照片及本院勘驗行車紀錄器光碟筆錄觀之(見本院卷第61頁)，系爭車輛於轉彎時並未停等讓直行車先行，另車禍當時系爭車輛前方尚有其他車輛轉彎後直行，被告自應有足夠時間注意系爭車輛正欲轉彎，是被告有未注意車前狀況之過失甚明，而系爭車輛駕駛人即訴外人 潘森生 亦有過失，本院審酌違反交通規則之程度及路權所屬，而認定過失比例應為原告7成、被告3成。是本件被告之過失行為造成原告之損失，業如上述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。
(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張系爭車輛修復費用為62,407元（含板工5,396元、噴工5,465元、零件51,546元），惟依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日109年2月，迄本件車禍發生時即110年1月31日，已使用1年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為42,955元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即51,546÷(5+1)≒8,591（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(51,546－8,591)×1/5×（1+0/12）≒8,591（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即51,546－8,591＝42,955】，另板工及噴工既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即為53,816元。
(四)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院亦著有97年度台上字第1291號判決意旨可資參照）。本院審酌前開被告為肇事次因所負擔肇事責任為3成、訴外人潘森生負擔肇事責任為7成。則原告行使損害賠償請求權，亦應承受被代位人即系爭車輛使用人潘森生之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得請求被告賠償之金額應為16,145元【計算式：53,816元×0.3，小數點以下四捨五入】。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付16,145元及自起訴狀送達之翌日即112年2月18日（送達證書見本院卷第53頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由兩造依勝敗比例負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官李珈慧