裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交易字第290號刑事判決
裁判日期：民國109年07月31日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事判決109年度交易字第290號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告林美玉輔佐人謝慧齡（被告女兒）上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3459號），本院判決如下：
主文林美玉無罪。
理由
一、公訴意旨以附件起訴書之犯罪事實，認被告涉犯刑法第185條之3第1項第2款之駕駛動力交通工具而服用酒類致不能安全駕駛罪嫌。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」、「不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。」，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
三、公訴意旨與被告答辯要旨㈠公訴意旨認被告涉犯駕駛動力交通工具而服用酒類致不能安
全駕駛罪嫌，除以起訴書所載之證據為據外，公訴人另以：依診所函覆資料，被告當日未提飲酒或其他不適情況，依監視器影像，當時道路無障礙，被告卻失控擦撞 黃清峰 小客車，且於警偵訊就就事故發生過程表示不清楚係如何發生擦撞，可證明被告有酒後不能安全駕駛情況。
㈡被告就其案發前晚間有飲酒而於就診離去後肇事與測得之呼
氣酒精濃度之事實，均不爭執，輔佐人則以：被告長期有憂鬱症，於其子過世（109.01.28）後，精神狀況更不穩定，遂才飲酒助眠，而其本件雖與小客車擦撞肇事，惟依監視器影像，被告人車跌倒應係被告腳有關節炎支撐力不好所致，而其於案發後於警偵訊無法清楚說明肇事過程，係因憂鬱症與記憶力退化所致等情為被告辯護。
四、本院認定無罪理由㈠本件依診所函覆被告於該診所就診情形，被告於案發前之同
月6、10日至該診所就診，均主訴頭暈、頭痛、兩腳下肢疼痛症狀。案發當日（13日），係於上午11時54分掛號，主訴症狀為：打嗝、腹脹、咳嗽、腳痛等症狀，未提及就醫前有飲酒或其他不適情狀，於中午12時5分領藥離去。
㈡依監視錄影器影像，事故當時，被告機車係在黃清峰小客車
左後車尾後方停等紅燈（依被告其後自小客車後方駛出時影像，此時2車約距離有半機車車身長以上），被告停等數秒後，將機車右轉以伴隨滑步方式往右駛至小客車右後車尾處時（2車車尾約距離有半機車車身長），以左腳撐地方式，欲將車左轉使車體朝道路方向，惟於轉動龍頭左轉時，即人車向左傾，被告於左上半身與頭部先撞擊小客車右後車尾後，人車垂直向下倒地，而遭夾於其機車與小客車右後車輪間等過程，經本院勘驗路口影像並有影像擷圖可查。
㈢依上開被告就診紀錄、事故發生過程、參酌被告年齡、身體
狀況、事故地點至診所距離約1公里（依GOOGLE地圖資料）、被告係就診回程途中發生事故等情，被告雖於事故前晚有飲酒且於翌日發生事故，惟被告約已腳痛約1週（同月6日至13日案發日），該事故並非其行駛中直接撞擊他車，係在以腳為輔助支撐點將機車轉向時自行側倒，且係在回程途中發生，則本件事故是否因其飲酒致不能安全駕駛所致，顯非無疑；至於，被告雖於案發當日警偵訊無法陳述事故發生過程，惟依監視影像，被告倒地時身體與頭部擦撞至小客車車身，參酌其年齡、案發前數日均就診主訴頭暈情況，且於案發當日尚有其他身體不適狀況，是尚難以其於警偵訊無法陳述事故過程，即遽認係因其前日飲酒所致。綜上事證，本件尚難認被告有酒後不能安全駕駛之情形。
五、從而，本件依現存卷內證據，無積極證據可認被告確有起訴書所指之犯嫌，依上開二所示之法律規定，自應就被告為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖舒屏到庭執行職務中華民國109年7月31日
刑事第十一庭法官陳世旻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝盈敏中華民國109年7月31日【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第3459號被告林美玉上列被告因不能安全駕駛案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林美玉前於民國107年間，因酒駕公共危險犯行，經本署10
7年度偵字第10185號案件緩起訴處分確定，於108年7月18日緩起訴期滿。詎林美玉不知惕勵，於109年2月13日晚上9時，在臺南市○區○○街○○○號6樓之2住處，飲用米酒1杯，於隔天（13日）上午8至9時之間某時，明知已不能安全駕駛動力交通工具，仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號輕機車，前往南區某診所就診完後，騎乘機車返家，於同
（13）日中午12時17分許，途經臺南市○區○○路○段000號前，與黃清峰駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車碰撞，雙方均未受傷。警方獲報到場，並於同（13）日中午12時42分許，對林美玉實施吐氣酒精測試，測得吐氣酒精濃度為每公升0.23毫克，而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────────┬───────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────────┼───────────────┤│1│被告林美玉於警詢及偵查中供述│被告確有於上開時地駕車肇事，且││││酒測值達每公升0.23毫克之事實。│├──┼──────────────┼───────────────┤│2│證人黃清峰於警詢時證述│全部犯罪事實。│├──┼──────────────┼───────────────┤│3│吐氣所含酒精濃度檢測單、呼氣│全部犯罪事實。│││酒精測試器檢定合格證書、舉發││││違反道路交通管理事件通知單、││││車籍查詢資料、道路交通事故現││││場圖、道路交通事故調查報告表││││（一）（二）、道路交通事故照││││片、及監視器攝錄之影像光碟暨││││其翻拍之照片││└──┴──────────────┴───────────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款之酒駕公共危險罪嫌，請酌情量處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年3月30日
檢察官葉清財本件證明與原本無異中華民國109年4月9日
書記官黃棨麟