臺灣臺北地方法院100年度訴字第311號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第311號民事判決

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第311號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 張發 得訴訟代理人 高啟堂 被告 林萬存 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬捌仟柒佰捌拾捌元，及自民國九十七年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之二點七五計算之利息，暨自民國九十七年四月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查本件原告係依消費借貸法律關係訴請被告清償借款，而兩造簽訂之約定書第24條約定：「如因本契約而涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」等語，有約定書在卷可稽，顯見兩造就系爭債務所生之爭執，已合意以本院為管轄法院，而本件又無專屬管轄之情形，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國95年7月26日，向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定清償期間自95年7月26日起至115年7月26日止，按月分期攤還本息，目前利息按年息百分之
2.75計算，如未按期繳納，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎被告借款後，本息僅繳納至97年3月26日餘款即未清償，依約借款視為全部到期，被告尚積欠主文第1項所示本金、利息、違約金。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等情。聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、經查，原告前開主張，業據其提出與所述相符之借據、約定書、房屋貸款繳息紀錄等件為證，堪認原告主張之事實非虛。復參酌被告就原告主張上情，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，已視同自認，益徵原告主張之事確屬真實。
六、綜上所述，原告基於消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年2月25日
民事第二庭法官黃呈熹以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國100年2月25日
書記官傅美蓮