臺灣臺中地方法院99年度聲減字第55號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲減字第55號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月01日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲減字第55號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（99年度聲減字第54號）及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之犯罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯偽造文書等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以附表偽造文書之犯罪時間，在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行刑。
二、經核尚無不合，應予准許。又按被告行為時之刑法第41條第2項固規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾
6月者，亦適用之」，將數罪併罰定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定，惟依司法院大法官會議民國98年6月19日作成之釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
而上開刑法第41條第2項規定，嗣經立法院修正為：「‧‧（同條第8項）第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，並經總統於98年12月30日公布，且自公布日施行。故不論依新、舊法規定，本案被告所犯上開13罪所定應執行之刑雖逾有期徒刑6月，均得易科罰金，自不生新、舊法比較問題，應逕依現行有效之法律即修正後刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年6月1日
刑事第十一庭法官蔡美華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官張皇清中華民國99年6月1日