裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第781號刑事判決
裁判日期：民國97年08月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事判決97年度訴字第781號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1198號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案如附表編號1至編號9所示之物均沒收，其中附表編號1之毒品海洛因（驗餘淨重各為零點壹壹壹零公克、零點零捌肆參公克、參點壹零參零公克）、編號2之毒品海洛因殘渣（量微無法析離秤重）並銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案如附表編號10所示之物沒收。應執行有期徒刑拾壹月，扣案如附表編號1至編號10之物均沒收，其中附表編號1之毒品海洛因（驗餘淨重各為零點壹壹壹零公克、零點零捌肆參公克、參點壹零參零公克）、編號2之毒品海洛因殘渣（量微無法析離秤重）並銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品，經本院91年度毒聲字第1067號裁定送觀察勒戒，於民國91年10月17日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1138號為不起訴處分確定。又於91年12月間施用毒品，經臺灣板橋地方法院92年度毒聲字第584號裁定強制戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正免除戒治釋放（強制戒治未執行完畢），並經臺灣板橋地方法院92年度訴字第791號判處有期徒刑7月確定。又因搶奪案件，經本院92年度訴字第
378號判處有期徒刑2年2月確定，經本院93年度聲字第77
4號裁定與上開施用毒品、搶奪案件定其應執行刑為有期徒刑2年8月，於94年8月16日縮短刑期假釋出監。又因竊盜案件，經本院95年度士簡字第162號判處有期徒刑3月確定，上開假釋則遭撤銷，所餘殘刑與上開竊盜案之宣告刑接續執行，甫於96年4月6日執行完畢。詎仍不知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯上開施用毒品之罪，且經法院判處罪刑確定後，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意，（一）於97年5月14日某時，在臺北縣○○鎮○○街○○○號3樓其友人 黃俊明 住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；（二）於97年5月17日晚間11時53分採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以吸食器吸用毒品安非他命燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於97年5月17日晚間11時10分許，為警持搜索票搜索上址，扣得第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重各為0.1110公克、0.0843公克、3.1030公克）、安非他命吸食器1組、海洛因殘渣袋2只（起訴書誤為11只）、海洛因分裝袋11只（起訴書漏未記載）、電子秤
1個、止血帶1條、研磨器1個、注射針筒1支，並採其尿液送檢驗呈後鴉片類、安非他命類陽性反應，而悉上情。
二、本件犯罪證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充：扣押物品目錄表1紙、扣案物品照片8幀（偵查卷第17頁、第23至26頁）、交通部民用航空局航空醫務中心97年6月10日航藥鑑字第0972988號毒品鑑定書、臺北縣政府警察局查獲毒品案毒品檢體送驗紀錄表各1紙、毒品海洛因照片1幀（偵查卷第80至82頁）、交通部民用航空局航空醫務中心97年6月10日航藥鑑字第0972986號毒品鑑定書、臺北縣政府警察局查獲毒品案毒品檢體送驗紀錄表各1紙、疑似毒品海洛因
2包（經鑑驗證實含毒品海洛因成分）之照片1幀（偵查卷第84至86頁）、被告甲○○於本院之自白（本院卷第27頁、第31至34頁）、臺灣高等法院被告前紀錄表1份。
三、按「修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與『5年後再犯』之情形有別，且因已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。」（最高法院95年度臺非字第59號、第65號判決、最高法院96年度第3次刑事庭會議決議參照）。本件被告甲○○前因施用毒品，經本院91年度毒聲字第1067號裁定送觀察勒戒，於91年10月17日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1138號為不起訴處分確定。又於91年12月間施用毒品，經臺灣板橋地方法院92年度毒聲字第584號裁定強制戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正免除戒治釋放（強制戒治未執行完畢），並經臺灣板橋地方法院92年度訴字第791號判處有期徒刑7月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣士林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等各1份在卷可考。從而，被告本件犯行，距前揭91年10月17日觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告在前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，既又於91年12月間施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，被告本件犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，應依法訴追審理。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告甲○○就犯罪事實（一）、（二）所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第
2項之施用第二級毒品罪，其施用前、後持有第一級、第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開施用第一級、第二級毒品罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有事實欄所載前案犯罪科刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯上揭有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前曾有施用毒品之犯行，經觀察勒戒之治療程序並判刑後，仍未戒除惡習而繼續施用，並考量其生活狀況、智識程度，施用毒品之次數，暨犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑。
五、扣案如附表編號3至編號9之物，為被告所有供犯罪事實（一）所用之物、附表編號10之物，為被告所有供犯罪事實（二）所用之物，業據被告於警偵訊、本院供承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收；扣案附表編號1所示毒品海洛因3包內之毒品海洛因（驗餘淨重各為0.1110公克、0.0843公克、3.1030公克）、編號2所示毒品海洛因殘渣袋2只其內之毒品海洛因殘渣，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官湯偉祥到庭執行職務。
中華民國97年8月22日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官賴麗容中華民國97年8月22日【附表】┌──┬───────────┬────────────────┐│編號│扣案物品│數量│├──┼───────────┼────────────────┤│1│毒品海洛因│參包（驗餘淨重各為零點壹壹壹零公││││克、零點零捌肆參公克、參點壹零參││││零公克）│├──┼───────────┼────────────────┤│2│毒品海洛因殘渣袋內之毒│貳只（其內之毒品海洛因殘渣量微無│││品海洛因殘渣│法析離秤重）│├──┼───────────┼────────────────┤│3│毒品海洛因包裝袋│參個│├──┼───────────┼────────────────┤│4│毒品海洛因殘渣袋│貳只│├──┼───────────┼────────────────┤│5│毒品海洛因分裝袋│拾壹只│├──┼───────────┼────────────────┤│6│電子秤│壹個│├──┼───────────┼────────────────┤│7│止血帶│壹條│├──┼───────────┼────────────────┤│8│研磨器│壹個│├──┼───────────┼────────────────┤│9│注射針筒│壹支│├──┼───────────┼────────────────┤│10│安非他命吸食器│壹組│└──┴───────────┴────────────────┘附錄本判決論罪法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。