臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5808號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5808號刑事判決

裁判日期：民國98年12月11日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5808號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第237號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並接受貳拾小時之法治教育。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途賺取所需，任意竊取他人財物，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，又所竊機車價值非鉅，且已由被害人領回，有前開贓物認領保管單1紙附卷可考，被害人所受之損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。末審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其僅因一時失慮，致誤罹刑章，經此刑事偵、審程序及論罪科刑之教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。復斟酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告接受20小時之法治教育，以使被告能確實記取教訓並保有正確法律觀念，並另依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的；且如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由，應併指明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國98年12月11日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年12月15日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。