裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第3155號刑事判決
裁判日期：民國96年10月05日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第3155號上訴人即被告乙○○指定辯護人扶助律師 曾昭牟 律師上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣士林地方法院96年度訴字第6號，中華民國96年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第8508號、95年度偵字第14060號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑貳年。偽造之附表五所示之本票壹紙及附表四所示借貸契約書上所偽造「丙○○○」署押貳枚、附表二所示之定期存款中途解約通知書上所偽造「丙○○○」署押玖枚，均沒收。
事實
一、乙○○係丙○○○之女，因需錢清償地下錢莊借款，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺之概括犯意，自民國九十三年七月九日起至同年十二月十七日止（時間詳如附表所示），在丙○○○位在臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○○弄○○號住處，未經丙○○○同意，持丙○○○所有身分證、銀行印鑑及定期儲蓄存款存單（竊取定期存款單部分未據告訴），前往第一商業銀行天母分行（設台北市○○區○○○路○○○號，下稱第一銀行）、合作金庫銀行士林分行（設台北市○○區○○路○○○號，下稱合作金庫）、美商花旗銀行松江分行（設台北市○○○路○段○○○號，下稱花旗銀行），在如附表一、二、三所示之存款存單、存款取款憑條、定期（儲蓄）存款中途解約通知書、定期存單、花旗銀行跨行匯款申請書上盜蓋丙○○○之上開印鑑章，並偽簽丙○○○之署押，以表明領取定存本金、利息及辦理定存解約之用意（相關偽造私文書細節如附表一、二、三所示），完成前開偽造之私文書後，再連續持向相關承辦人員以辦理如附表一、二、三所示之定存解約以行使前開經偽造之解約文件，使相關承辦人員陷於錯誤，誤認乙○○係有權提款之人，而交付或轉帳如附表一、二、三所示之本金及利息【分別為第一銀行部分為新台幣（下同）一百七十四萬五千一百七十九元、合作金庫部分為五百四十一萬四千七百三十九元（檢察官誤載為五百四十三萬元）、花旗銀行部分為三百五十九萬四千六百五十八元（轉出三百五十八萬八千八百二十四元）】予乙○○或如附表所示之帳戶，乙○○因而詐得前開金額，足以生損害於丙○○○及第一銀行、合作金庫、花旗銀行等對於帳戶管理之正確性。其後乙○○復於九十三年十二月十六日、十七日某間，承前行使偽造私文書及詐欺之概括犯意，在臺北市○○路○○○巷○○號一樓「開達公司」，為向姓名年籍不詳、綽號「 小陳 」之男子借款，故冒用丙○○○名義，先後二次於兩份「貸與人」欄均為空白、金額分別為一千萬元、一千五百萬元之「金錢消費借貸契約書」（詳如附表四所示）（下稱借貸契約書）之連帶保證人欄部分，冒簽丙○○○署押，並分別盜蓋保管之丙○○○報關印鑑及支票印鑑，而偽造完成兩份借貸契約之私文書，足以生損害於丙○○○本人，另意圖供行使之用，於九十三年十二月十七日在同前地址，於附表五所示之本票上，偽簽「丙○○○」之署名，並盜蓋其印鑑章，而簽發如附表五所示之本票而偽造有價證券，嗣將該「丙○○○」為發票人之偽造本票連同上開借貸契約書二份先後交與小陳而行使之，用以表示丙○○○同意擔保上開借款債務之意，足以生損害於丙○○○。爾後，經小陳之轉介，致甲○○誤信有十足之擔保，而陷於錯誤，同意出借一千萬元與乙○○，並匯款共一千萬元至乙○○之摩斯特貿易股份有限公司（下稱摩斯特公司）之帳戶內，嗣因乙○○事後無力償還債務，甲○○、丙○○○始悉上情。
二、案經甲○○、丙○○○告訴及臺北市政府警察局北投分局報請台灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百五十九條之五第一項、第二項分別定有明文。查公訴人、被告及辯護人對於被害人丙○○○於警詢時之陳述之證據能力，在本院準備程序中均表示無意見，且未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌丙○○○於警詢時之陳述作成時之情況，認為適當，是上開審判外做成之供述證據，具證據能力，合先敘明。
㈡復按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不
可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項定有明文。對於證人甲○○於偵查中具結之證言之證據能力，被告並未主張其有何顯不可信之外部情況，本院審酌前開證人於偵查中向檢察官所為之陳述，無顯有不可信之情況，則該陳述自具證據能力。
貳、認定事實所依之證據及理由：上述犯罪事實，業據被告於原審及本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人丙○○○於警詢中之證述、及證人即被害人甲○○於偵查中之證述相符，且有第一銀行九十五年五月三日（九五）一天母字第四四號函及所附儲蓄存款存單與取款憑條、合作金庫銀行士林分行九十五年三月二日合金士字第０九四０００五九一０號函附之存款存單影本及轉帳收入傳票影本一冊、合作金庫商業銀行士林分行九十五年五月十二日合金士字第０九五０００二五四０號函及所附「定期（儲蓄）存款中途解約通知書」共八張、該分美商花旗銀行松江分行九十四年十二月二十二日（九四）政查字第八三一七號函所附定存解約及匯款申請書、其上記載連帶保證人為丙○○○之兩份借貸契約書、發票人為告訴人丙○○○之本票、內政部警政署刑事警察局九十五年一月十日刑鑑字第０九四０一八０四八九號鑑定書、收款人為摩斯特公司之匯款回條可資佐證，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
叁、論罪部分：
一、按刑法及刑法施行法部分條文業經於九十四年二月二日修正公布，並均於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。修正後刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第二條第一項規定之從舊從輕之原則為比較；修正後刑法第二條第二項，則為同條第一項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於非拘束人身自由之保安處分，應依修正後刑法第二條第二項之規定，適用裁判時之法律。又修正後刑法第三十五條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第三十五條之規定。修正後刑法第二條第一項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第二條第二項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行法第九條之三規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第四十條沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第二條第一項比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。關於易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限、罰金與死刑是否併予執行、多數有期徒刑定應執行之刑時之最高刑期之限制等之修正，事涉行為人易刑折算標準金額之多寡與期限之長短及定執行刑時能否就罰金刑併予執行或有期徒刑定應執行之刑時最高度之限制，亦均屬依修正後刑法第二條第一項所應比較適用法律之範圍。拘束人身自由之保安處分，並非屬修正後刑法第二條第二項規定應適用裁判時法之範圍，除有特別規定者外，亦屬應依修正後刑法第二條第一項比較適用之法律；從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（以上參考最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議及最高法院二十四年上字第四六三四號、二十四年上字第五二九二號、二十七年上字第二六一五號判例）。經查，被告行為後，下列法律業經修正，茲比較如下：
㈠刑法第三十三條第五款有關罰金最低額部分，刑法分則編各
罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第三十三條第五款規定：「罰金：（銀元）一元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元一元折算新臺幣三元；修正後刑法第三十三條第五款則規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第三十三條第五款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第三十三條第五款規定有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，關於刑法第三百三十九條第一項詐欺罪、第二百零一條第一項偽造有價證券併科罰金部分，應適用行為時法律即修正前刑法第三十三條第五款之規定。
㈡刑法施行法第一條之一有關罰金之最高數額部分，修正刑法
係自九十五年七月一日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金之貨幣單位係銀元（銀元與新臺幣之折算比例為一比三），且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第五條規定，就七十二年六月二十六日前修正之刑法條文，罰金數額提高二至十倍，其後修正者則不提高倍數；而修正刑法施行後，因刑法第三十三條第五款所定罰金之貨幣單位，經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，亦即，自九十五年七月一日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣，且於九十四年一月七日刑法修正時（九十四年一月七日係立法院三讀通過之日期），刑法分則編未修正之條文定有罰金者，復未於七十二年六月二十六日至九十四年一月七日修正或新增，自九十五年七月一日起，有關罰金之數額提高為三十倍。本案被告所犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪及刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪，該罪有罰金刑之處罰，且該條文於九十四年一月七日刑法修正時未經修正，亦未於七十二年六月二十日至九十四年一月七日間修正過，依增訂刑法施行法第一之一條之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高三十倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例第一條規定，應提高十倍，再經折算為新臺幣（銀元與新臺幣之折算比例為一比三），換算結果，亦為三十倍。從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，對被告而言，並無不利。
㈢刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年一月七日修正
公布刪除，並於九十五年七月一日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，倘依修正後之刑法論處，所犯二次偽造有價證券罪、違反公司法第十九條第二項之罪及多次行使偽造私文書罪，各罪均應合併處罰，較諸適用修正前之刑法，適用連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑至二分之一。經比較新、舊法結果，仍應適用被告行為時法律即舊法論以連續犯較為有利。
㈣刑法第五十五條後段牽連犯之規定，業於九十四年一月七日
修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，倘依修正後之刑法論處，所犯各罪應合併處罰，較諸適用修正前之刑法，適用牽連犯之規定，從一重處斷罪，修正後之刑法顯不利於被告。經比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯。
㈤綜合上述各條文修正前、後之比較，可知依修正前、後之規
定，就罰金之最高數額（即刑法施行法第一條之一）部分，對被告並無不利，惟修正後之罰金最低數額，均較修正前提高，顯然不利於被告，就連續犯及常業詐欺之部分則以修正前之規定有利於被告，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第二條第一項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規定。
二、按「銀行為便利存款人取款而印好任人索取填寫之取款憑條，非可流通市面得以自由轉讓，衹屬私文書之一種，不能認為有價證券，其偽造而行使以達詐欺取款之目的者，應從一重論以行使偽造私文書之罪。」，最高法院四十九年台上字第一四０九號可資參照。復按行使偽造有價證券，以取得票面價值之對價，固不另論詐欺罪，但如以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，為行使有價證券以外之另一行為，其間有方法結果關係，應論以詐欺罪之牽連犯。最高法院七十年度台上字第三一二一號判決意旨參照。被告乙○○未經其母丙○○○之同意而將定期存款單解約並偽填取款條領取款項或轉帳，及偽簽丙○○○名義之借貸契約書、本票向「小陳」借款等所為，自足以生損害於丙○○○及第一銀行、合作金庫、花旗銀行等對於帳戶管理之正確性。核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪、同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、第二百零一條第一項之偽造有價證券罪。被告偽造丙○○○署押及盜蓋其印章之行為，屬偽造私文書、偽造有價證券之部分行為；偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收；偽造有價證券後持以行使，行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，時間緊接，犯罪手法相同，觸犯為構成要件相同之罪名，顯係各基於概括犯意而為，應各依修正前刑法第五十六條之規定各論以連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪，並均加重其刑。被告所犯連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財及偽造有價證券罪間，均有方法行為與目的行為之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。又被告係承接家族事業，因經營上產生資金缺口，轉向民間借貸，詎經營未見好轉，反累積龐大之民間債務，迫於債權人催討之壓力，無奈而為上述偽造有價證券及行使偽造私文書之行為，是被告囿於財務壓力，一時思慮未周而罹前開重典，事後偽造有價證券之被害人即被告之母親丙○○○業於原審及本院審理中一再表示諒解被告之行為，衡情就所犯偽造有價證券罪為最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，情輕法重，在客觀上顯足以引起一般人的同情，雖科以法定最低刑度之刑，猶嫌過重，爰就被告所犯偽造有價證券罪部分，依刑法第五十九條規定酌減其刑（按，刑法第五十九條之規定，業於九十四年二月二日修正公布，於九十五年七月一日施行，由原所定「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」，修正為「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」惟此規定，為法院就刑之酌減審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，自應適用裁判時有效之法律，有最高法院九十五年度第八次刑事庭會議紀錄可參）。
三、原審詳為審酌對被告論罪科刑，固非無見；惟查：㈠原判決認即被告偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪，惟於原判決理由三之㈡第二十五行等猶載「被告所犯【偽造文書罪】、詐欺取財及偽造有價證券罪間，均有方法行為與目的行之牽連關係，」，似又認被告犯有偽造私文書罪，並與其他詐欺取財、偽造有價証券二罪，依牽連犯之規定，從一重之有價証券罪處斷，是理由前後不無矛盾之情，實有未洽。㈡原判決於事實欄一第十五行載稱「（相關偽造私文書細節如附表一、二、三所示）」，惟原判決附表一、二、三載所載各欄內就被告以何種方式、偽造何種文書及數量均未詳敘，亦有缺漏。㈢依前開合作金庫商業銀行士林分行九十五年五月十二日合金士字第０九五０００二五四０號函所示，被告於九十三年七月十二日在合庫士林分行辦理定存解約後之款項係轉入該分行帳號000000
0000000號、戶名丙○○○之帳戶內，原判決附表二有關領款方式欄內之記載，載為匯入合庫城東分行帳號0000000000000號，戶名開達航空貨運代理股份有限公司之帳戶內，與卷存證據不符，亦有未洽。被告上訴理由雖未論及於此，惟原判決既有前揭可議之處，尚難維持，應由本院予以撤銷，另為適當之判決。爰審酌被告係因需錢清償積欠地下錢莊之欠款，一時短於思慮而為上開犯行，犯罪後供認犯行並表示悔意，被害人丙○○○乃被告之母於原審及本院審理中當庭一再表示原諒被告，然慮及本件被告詐領被害人丙○○○之存款金額高達一千零七十六萬四千零三元，告訴人甲○○之一千萬元之債權亦未獲被告清償，所生危害非微，對金融秩序非無影響等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。
四、另被告偽造之附表五所示之本票一紙，係偽造之有價證券，不問屬於被告與否，應依刑法第二百零五條規定宣告沒收，又因上開偽造本票已宣告沒收，則偽造本票上偽造之丙○○○署押，已無再重複諭知之必要，併予指明。附表四所偽造之借貸契約書上所偽造「丙○○○」署押二枚及附表二所示之定期存款中途解約通知書上所偽造「丙○○○」署押九枚，均應依刑法第二百十九條規定宣告沒收。至如附表四所偽造之借貸契約書及附表一、二、三所示之取款憑條、定期存款之解約單、匯款申請書等，業經被告分別交付小陳、甲○○、第一銀行、合作金庫及花旗銀行，已非被告所有之物，而其上所分別盜蓋之丙○○○之印文，係被告持被害人之印鑑章盜蓋而來，非屬偽造之印文，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百零一條第一項、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第二百零五條、第二百十九條、第五十九條，修正前刑法第五十五條後段、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳大偉到庭執行職務。
中華民國96年10月5日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官李正紀法官李釱任以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官洪秋帆中華民國96年10月8日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第201條第1項意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：第一商業銀行天母分行┌─┬────┬───┬────┬───┬───┬────────┬────────┐│編│帳號│存單│金額│起息日│解約日│相關解約領息文件│領款方式││號││號碼│├───┤│、所在位置│││││││到息日││││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│1│00000000│AJ3211│60萬元│890830│930709│存本取息儲蓄存款│先存入丙○○○活│││251│3382││900830││存單見臺灣士林地│期儲蓄存款190500││││││││方法院檢察署94年│17006帳戶，盜蓋││││││││度偵字第8508號卷│丙○○○之印章，││││││││第231頁（於存單│偽造丙○○○名義││││││││背面盜蓋丙○○○│之取款憑條一紙，││││││││之印章為解約之意│將附表一編號一至││││││││思表示）│四解約後之總金額│││││││││174萬5179元領出│││││││││，匯款至合庫城東│││││││││分行帳號00000000│││││││││23852號、戶名開│││││││││達航空貨運代理股│││││││││份有限公司帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│2│00000000│AJ3654│35萬元│900930│930709│存本取息儲蓄存款│先存入丙○○○活│││251│7484││910930││存單見臺灣士林地│期儲蓄存款190500││││││││方法院檢察署94年│17006帳戶，盜蓋││││││││度偵字第8508號卷│丙○○○之印章，││││││││第233頁（於存單│偽造丙○○○名義││││││││背面盜蓋丙○○○│之取款憑條一紙，││││││││之印章為解約之意│將附表一編號一至││││││││思表示）│四解約後之總金額│││││││││174萬5179元領出│││││││││，匯款至合庫城東│││││││││分行帳號00000000│││││││││23852號、戶名開│││││││││達航空貨運代理股│││││││││份有限公司帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│3│00000000│AJ3211│60萬元│890830│930709│存本取息儲蓄存款│先存入丙○○○活│││251│3391││900830││存單見臺灣士林地│期儲蓄存款190500││││││││方法院檢察署94年│17006帳戶，盜蓋││││││││度偵字第8508號卷│丙○○○之印章，││││││││第235頁（於存單│偽造丙○○○名義││││││││背面盜蓋丙○○○│之取款憑條一紙，││││││││之印章為解約之意│將附表一編號一至││││││││思表示）│四解約後之總金額│││││││││174萬5179元領出│││││││││，匯款至合庫城東│││││││││分行帳號00000000│││││││││23852號、戶名開│││││││││達航空貨運代理股│││││││││份有限公司帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│4│00000000│AJ3211│20萬元│890727│930709│存本取息儲蓄存款│先存入丙○○○活│││251│2998││900727││存單見臺灣士林地│期儲蓄存款190500││││││││方法院檢察署94年│17006帳戶，盜蓋││││││││度偵字第8508號卷│丙○○○之印章，││││││││第237頁（於存單│偽造丙○○○名義││││││││背面盜蓋丙○○○│之取款憑條一紙，││││││││之印章為解約之意│將附表一編號一至││││││││思表示）│四解約後之總金額│││││││││174萬5179元領出│││││││││，匯款至合庫城東│││││││││分行帳號00000000│││││││││23852號、戶名開│││││││││達航空貨運代理股│││││││││份有限公司帳戶│└─┴────┴───┴────┴───┴───┴────────┴────────┘附表二：合作金庫商業銀行士林分行┌─┬────┬───┬────┬───┬────────────┬────────┐│編│帳號│存單│金額│解約日│相關解約領息文件、所在位│領款方式││││├────┤│置│││號││號碼│解約得款││││├─┼────┼───┼────┼───┼────────────┼────────┤│1│00000000│C00605│20萬元│930712│定期（儲蓄）存款中途解約│解約後轉入合庫士│││72511│80├────┤│通知書見臺灣士林地方法院│林分行帳號047076│││││199821元││檢察署94年度偵字第8508號│0000000號、戶名││├────┼───┼────┤│卷第241頁（偽造丙○○○│丙○○○帳戶│││00000000│C00610│20萬元││之署押一枚及盜蓋丙○○○││││78187│86├────┤│之印章，偽造 曾碧美 名義之││││││199479元││定期（儲蓄）存款中途解約││││││││通知書一紙）││├─┼────┼───┼────┼───┼────────────┼────────┤│2│00000000│C00609│50萬元│930712│定期（儲蓄）存款中途解約│解約後轉入合庫士│││76559│46├────┤│通知書見臺灣士林地方法院│林分行帳號047076│││││498520元││檢察署94年度偵字第8508號│0000000號、戶名││├────┼───┼────┤│卷第242頁（偽造丙○○○│丙○○○帳戶│││00000000│C00607│26萬元││之署押一枚及盜蓋丙○○○││││74378│40├────┤│之印章，偽造曾碧美名義之││││││259286元││定期（儲蓄）存款中途解約││││││││通知書一紙）││├─┼────┼───┼────┼───┼────────────┼────────┤│3│00000000│C00607│20萬元│930712│定期（儲蓄）存款中途解約│解約後轉入合庫士│││74386│41├────┤│通知書見臺灣士林地方法院│林分行帳號047076│││││199454元││檢察署94年度偵字第8508號│0000000號、戶名││├────┼───┼────┤│卷第243頁（偽造丙○○○│丙○○○帳戶│││00000000│C85202│50萬元││之署押一枚及盜蓋丙○○○││││11252│15├────┤│之印章，偽造曾碧美名義之││││││498796元││定期（儲蓄）存款中途解約││││││││通知書一紙）││├─┼────┼───┼────┼───┼────────────┼────────┤│4│00000000│C85725│60萬元│930712│定期（儲蓄）存款中途解約│解約後轉入合庫士│││13263│05├────┤│通知書見臺灣士林地方法院│林分行帳號047076│││││598424元││檢察署94年度偵字第8508號│0000000號、戶名│││││││卷第244頁（偽造丙○○○│丙○○○帳戶│││││││之署押一枚及盜蓋丙○○○││││││││之印章，偽造曾碧美名義之││││││││定期（儲蓄）存款中途解約││││││││通知書一紙）││├─┼────┼───┼────┼───┼────────────┼────────┤│5│00000000│C85731│100萬元│930712│定期（儲蓄）存款中途解約│解約後轉入合庫士│││19563│55├────┤│通知書見臺灣士林地方法院│林分行帳號047076│││││999131元││檢察署94年度偵字第8508號│0000000號、戶名││├────┼───┼────┤│卷第245頁（偽造丙○○○│丙○○○帳戶│││00000000│C12091│32萬元││之署押二枚及盜蓋丙○○○││││79728│24├────┤│之印章，偽造曾碧美名義之││││││319137元││定期（儲蓄）存款中途解約││││││││通知書一紙）││├─┼────┼───┼────┼───┼────────────┼────────┤│6│00000000│C14076│30萬元│930712│定期（儲蓄）存款中途解約│解約後轉入合庫士│││92961│57├────┤│通知書見臺灣士林地方法院│林分行帳號047076│││││299352元││檢察署94年度偵字第8508號│0000000號、戶名││├────┼───┼────┤│卷第246頁（偽造丙○○○│丙○○○帳戶│││00000000│C14075│20萬元││之署押一枚及盜蓋丙○○○││││92309│97├────┤│之印章，偽造曾碧美名義之││││││199609元││定期（儲蓄）存款中途解約││││││││通知書一紙）││├─┼────┼───┼────┼───┼────────────┼────────┤│7│00000000│852021│45萬元│930719│定期（儲蓄）存款中途解約│解約後轉入合庫士│││11279│7├────┤│通知書見臺灣士林地方法院│林分行帳號047076│││││448882元││檢察署94年度偵字第8508號│0000000號、戶名││├────┼───┼────┤│卷第247頁（偽造丙○○○│丙○○○帳戶│││00000000│857301│40萬元││之署押一枚及盜蓋丙○○○││││18249│2├────┤│之印章，偽造曾碧美名義之││││││399586元││定期（儲蓄）存款中途解約││││││││通知書一紙）││├─┼────┼───┼────┼───┼────────────┼────────┤│8│00000000│857275│30萬元│930719│定期（儲蓄）存款中途解約│解約後轉入合庫士│││15690│5├────┤│通知書見臺灣士林地方法院│林分行帳號047076│││││299262元││檢察署94年度偵字第8508號│0000000號、戶名│││││││卷第248頁（偽造丙○○○│丙○○○帳戶│││││││之署押一枚及盜蓋丙○○○││││││││之印章，偽造曾碧美名義之││││││││定期（儲蓄）存款中途解約││││││││通知書一紙）││└─┴────┴───┴────┴───┴────────────┴────────┘附表三：花旗銀行松江分行┌─┬────┬───┬────┬───┬───┬────────┬────────┐│編│帳號│存單│金額│起息日│解約日│相關解約領息文件│領款方式││號││號碼├────┼───┤│、所在位置││││││解約得款│到息日││││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│1│00000000│SC0067│40萬元│870318│930720│①定期存單見臺灣│解約後轉入美商花│││58RXTD00│67├────┤880318││士林地方法院檢察│旗銀行松江分行帳│││0008││399455元│││署94年度偵字第85│號0000000000號，││││││││08號卷第179頁│戶名丙○○○之帳││││││││（於定期存單背面│戶內，再於美商花││││││││盜蓋丙○○○之印│旗銀行跨行匯款申││││││││章，以為解約之意│請書盜蓋丙○○○││││││││思表示）│之印章偽造 鄭曾 碧││││││││②定期存款提早解│美名義之跨行匯款││││││││約交易憑條見同上│申請書一紙，將解││││││││偵查卷第181頁│約款匯至合庫士林││││││││③跨行匯款申請書│分行帳號00000000││││││││見同上偵查卷第│07288號、戶名鄭││││││││184頁│曾碧美帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│2│00000000│SC0057│30萬元│850716│930715│①定期存單見臺灣│解約後轉入美商花│││58RXTD00│36├────┤860716││士林地方法院檢察│旗銀行松江分行帳│││0003││299260元│││署94年度偵字第85│號0000000000號，││││││││08號卷第187頁│戶名丙○○○之帳││││││││（於定期存單背面│戶內，再於美商花││││││││盜蓋丙○○○之印│旗銀行跨行匯款申││││││││章，以為解約之意│請書盜蓋丙○○○││││││││思表示）│之印章偽造 鄭曾碧 ││││││││②定期存款提早解│美名義之跨行匯款││││││││約交易憑條見同上│申請書一紙，將附││││││││偵查卷第186頁│表三編號二至五之││││││││③跨行匯款申請書│解約款中之184萬││││││││見同上偵查卷第│匯至第一銀行天母││││││││199頁│分行帳號00000000│││││││││006號、戶名鄭曾│││││││││碧美帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│3│00000000│SC0060│35萬元│850911│930715│①定期存單見臺灣│解約後轉入美商花│││58RXTD00│10├────┤860911││士林地方法院檢察│旗銀行松江分行帳│││0004││349060元│││署94年度偵字第85│號0000000000號，││││││││08號卷第190頁│戶名丙○○○之帳││││││││（於定期存單背面│戶內，再於美商花││││││││盜蓋丙○○○之印│旗銀行跨行匯款申││││││││章，以為解約之意│請書盜蓋丙○○○││││││││思表示）│之印章偽造鄭曾碧││││││││②定期存款提早解│美名義之跨行匯款││││││││約交易憑條見同上│申請書一紙，將附││││││││偵查卷第189頁│表三編號二至五之││││││││③跨行匯款申請書│解約款中之184萬││││││││見同上偵查卷第│元匯至第一銀行天││││││││199頁│母分行帳號190500│││││││││17006號、戶名鄭│││││││││曾碧美帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│4│00000000│SC0060│60萬元│851022│930715│①定期存單見臺灣│解約後轉入美商花│││58RXTD00│64├────┤861022││士林地方法院檢察│旗銀行松江分行帳│││0005││598757元│││署94年度偵字第85│號0000000000號，││││││││08號卷第193頁│戶名丙○○○之帳││││││││（於定期存單背面│戶內，再於美商花││││││││盜蓋丙○○○之印│旗銀行跨行匯款申││││││││章，以為解約之意│請書盜蓋丙○○○││││││││思表示）│之印章偽造鄭曾碧││││││││②定期存款提早解│美名義之跨行匯款││││││││約交易憑條見同上│申請書一紙，將附││││││││偵查卷第192頁│表三編號二至五之││││││││③跨行匯款申請書│解約款中之184萬││││││││見同上偵查卷第│元匯至第一銀行天││││││││199頁│母分行帳號190500│││││││││17006號、戶名鄭│││││││││曾碧美帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│5│00000000│SC0060│60萬元│851022│930715│①定期存單見臺灣│解約後轉入美商花│││58RXTD00│65├────┤861022││士林地方法院檢察│旗銀行松江分行帳│││0006││598757元│││署94年度偵字第85│號0000000000號，││││││││08號卷第196頁│戶名丙○○○之帳││││││││（於定期存單背面│戶內，再於美商花││││││││盜蓋丙○○○之印│旗銀行跨行匯款申││││││││章，以為解約之意│請書盜蓋丙○○○││││││││思表示）│之印章偽造鄭曾碧││││││││②定期存款提早解│美名義之跨行匯款││││││││約交易憑條見同上│申請書一紙，將附││││││││偵查卷第195頁│表三編號二至五之││││││││③跨行匯款申請書│解約款中之184萬││││││││見同上偵查卷第│元匯至第一銀行天││││││││199頁│母分行帳號190500│││││││││17006號、戶名鄭│││││││││曾碧美帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│6│00000000│SC0021│70萬元│840630│930716│①定期存單見臺灣│解約後轉入美商花│││58RXTD00│01├────┤850630││士林地方法院檢察│旗銀行松江分行帳│││0001││70萬元│││署94年度偵字第85│號0000000000號，││││││││08號卷第204頁│戶名丙○○○之帳││││││││（於定期存單背面│戶內，再於美商花││││││││盜蓋丙○○○之印│旗銀行跨行匯款申││││││││章，以為解約之意│請書盜蓋丙○○○││││││││思表示）│之印章偽造鄭曾碧││││││││②定期存款提早解│美名義之跨行匯款││││││││約交易憑條見同上│申請書一紙，將附││││││││偵查卷第203頁│表三編號六、七之││││││││③跨行匯款申請書│解約款匯至第一銀││││││││見同上偵查卷第│行天母分行帳號19││││││││201頁│000000000號、戶│││││││││名丙○○○帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│7│00000000│SC0061│30萬元│851210│930716│①定期存單見臺灣│解約後轉入美商花│││58RXTD00│02├────┤861210││士林地方法院檢察│旗銀行松江分行帳│││0007││299369元│││署94年度偵字第85│號0000000000號，││││││││08號卷第207頁│戶名丙○○○之帳││││││││（於定期存單背面│戶內，再於美商花││││││││盜蓋丙○○○之印│旗銀行跨行匯款申││││││││章，以為解約之意│請書盜蓋丙○○○││││││││思表示）│之印章偽造鄭曾碧││││││││②定期存款提早解│美名義之跨行匯款││││││││約交易憑條見同上│申請書一紙，將附││││││││偵查卷第206頁│表三編號六、七之││││││││③跨行匯款申請書│約解約款匯至第一││││││││見同上偵查卷第│銀行天母分行帳號││││││││201頁│00000000000號、│││││││││戶名丙○○○帳戶│├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│8│00000000│SC0057│35萬元│850708│930721│①定期存單見臺灣│解約後轉入美商花│││58RXTD00│27├────┤860708││士林地方法院檢察│旗銀行松江分行帳│││0002││35萬元│││署94年度偵字第85│號0000000000號，││││││││08號卷第211頁│戶名丙○○○之帳││││││││（於定期存單背面│戶內，再於美商花││││││││盜蓋丙○○○之印│旗銀行跨行匯款申││││││││章，以為解約之意│請書盜蓋丙○○○││││││││思表示）│之印章偽造鄭曾碧││││││││②定期存款提早解│美名義之跨行匯款││││││││約交易憑條見同上│申請書一紙，將解││││││││偵查卷第213頁│約款匯至合庫士林││││││││③跨行匯款申請書│分行帳號00000000││││││││見同上偵查卷第│07288號、戶名鄭││││││││210頁│曾碧美帳戶│└─┴────┴───┴────┴───┴───┴────────┴────────┘附表四┌──┬──────────────────────────┬────┬──────┐│編號│文書名稱│署押內容│偽造署押數量│├──┼──────────────────────────┼────┼──────┤│1│金錢消費借貸契約書（如士林地檢署94年偵字第8508號卷│丙○○○│1枚│││第24頁所示）│││├──┼──────────────────────────┼────┼──────┤│2│金錢消費借貸契約書（如士林地檢署94年偵字第8508號卷│丙○○○│1枚│││第25頁所示）│││└──┴──────────────────────────┴────┴──────┘附表五┌─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│發票人│本票號碼│發票日期│到期日│票面金額│├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│丙○○○│TH0000000│93.12.17│94.1.21│1千萬元│└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘