裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第6號刑事判決
裁判日期：民國96年05月31日
裁判案由：偽造有價證券
臺灣士林地方法院刑事判決96年度訴字第6號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人陳振東律師
陳炎琪律師上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第8508號、95年度偵字第14060號），本院判決如下：
主文乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑叁年貳月。偽造之附表五所示之本票壹紙及附表四所示借貸契約書上所偽造「丙○○○」署押貳枚、附表二所示之定期存款中途解約通知書上所偽造「丙○○○」署押玖枚，均沒收。
事實
一、乙○○係丙○○○之女，因需錢清償地下錢莊借款，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺之概括犯意，自民國93年7月9日起至同年12月17日止（時間詳如附表所示），在丙○○○位在臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○○號住處，未經丙○○○同意，持丙○○○所有身分證、銀行印鑑及定期儲蓄存款存單（竊取定期存款單部分未據告訴），前往第一商業銀行天母分行（設台北市○○區○○○路○○號，下稱第一銀行）、臺灣省合作金庫士林分行（設台北市○○區○○路○○○號，下稱合作金庫）、美商花旗銀行松江分行（設台北市○○○路○段○○○號，下稱花旗銀行），在如附表一、二、三所示之存款存單、存款取款憑條、定期（儲蓄）存款中途解約通知書、定期存單、花旗銀行跨行匯款申請書上盜蓋丙○○○之上開印鑑章，並偽簽丙○○○之署押，以表明領取定存本金、利息及辦理定存解約之用意（相關偽造私文書細節如附表一、二、三所示），完成前開偽造之私文書後，再連續持向相關承辦人員以辦理如附表
一、二、三所示之定存解約以行使前開經偽造之解約文件，使相關承辦人員陷於錯誤，誤認乙○○係有權提款之人，而交付或轉帳如附表一、二、三所示之本金及利息（分別為第一銀行部分為新台幣（下同）1,745,179元、合作金庫部分為5,430,000元、花旗銀行部分為3,588,824元）予乙○○或如附表所示之帳戶，乙○○因而詐得前開金額，足以生損害於丙○○○及第一銀行、合作金庫、花旗銀行等對於帳戶管理之正確性。其後乙○○復於93年12月16日、17日間，承前同一犯意，在臺北市○○路○○巷○○號1樓「開達公司」，為向姓名年籍不詳、綽號「 小陳 」之男子借款，故冒用丙○○○名義，陸續於兩份「貸與人」欄均為空白、金額分別為1000萬元、1500萬元之「金錢消費借貸契約書」（詳如附表四所示）（下稱借貸契約書）之連帶保證人欄部分，冒簽丙○○○署押，並分別盜蓋保管之丙○○○報關印鑑及支票印鑑，而偽造兩份借貸契約之私文書；再意圖供行使之用，於93年12月17日在同前地址，於附表五所示之本票上，偽簽「丙○○○」之署名，並盜蓋其印鑑章，而簽發如附表五所示之本票而偽造有價證券，並將上開借貸契約書及本票均交與小陳而行使之，用以表示丙○○○同意擔保上開借款債務之意，足以生損害於丙○○○。爾後，經小陳之轉介，由甲○○借款與乙○○1000萬元，而匯款共1000萬元至乙○○之摩斯特貿易股份有限公司（下稱摩斯特公司）之帳戶，因乙○○事後無力償還債務，甲○○、丙○○○始悉上情。
二、案經甲○○、丙○○○告訴及臺北市政府警察局北投分局報請台灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、相關供述證據之證據能力：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查公訴人、被告及辯護人對於被害人丙○○○於警詢時之陳述之證據能力，在本院準備程序中均表示無意見，且未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌丙○○○於警詢時之陳述作成時之情況，認為適當，是上開審判外做成之供述證據，具證據能力，合先敘明。
（二）復按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。對於證人甲○○於偵查中具結之證言之證據能力，被告並未主張其有何顯不可信之外部情況，本院審酌前開證人於偵查中向檢察官所為之陳述，無顯有不可信之情況，則該陳述自具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據：上述犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人丙○○○於警詢中之證述、及證人即被害人甲○○於偵查中之證述相符，且有第一銀行95年5月3日（95）一天母字第44號函及所附儲蓄存款存單與取款憑條、合作金庫
95年5月12日合金士字第0950002540號函及所附「定期（儲蓄）存款中途解約通知書」共8張、美商花旗銀行松江分行
94年12月22日（九四）政查字第8317號函所附定存解約及匯款申請書、其上記載連帶保證人為丙○○○之兩份借貸契約書、發票人為告訴人丙○○○之本票、內政部警政署刑事警察局95年1月10日刑鑑字第0940180489號鑑定書、收款人為摩斯特公司之匯款回條可資佐證，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑理由：
（一）新舊刑法之比較適用：
1.查被告行為後，刑法業已修正公布，並於95年7月1日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），刑法施行法第1條之1亦於95年6月14日公布施行。參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。
2.而被告行為後，刑法施行法第1條之1規定：「中華民國
94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，是刑法第201條第1項、第339條第1項有關罰金刑處罰之規定已有修正，惟經比較增訂之刑法施行法第1條之1與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣標準第2條結果，二者規定適用之結果並無不同。另新刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與舊刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上」不同，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊刑法第33條第5款規定較為有利於被告。
2.次查舊刑法第55條後段之牽連犯規定業已刪除，依新刑法，被告所為偽造有價證券、行使偽造私文書、詐欺等犯行，即須分論併罰；比較新舊法結果，以被告行為時之舊刑法第55條規定較有利於被告。
3.又舊刑法第56條連續犯之規定業經刪除，被告所為多次行使偽造私文書犯行，及多次詐欺犯行，於新法施行後，均應予分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍以被告行為時之舊刑法第56條規定較有利於被告。
4.綜上所述，綜合全部罪刑之結果而為比較，以舊刑法有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應一體適用舊刑法之規定。
（二）按「銀行為便利存款人取款而印好任人索取填寫之取款憑條，非可流通市面得以自由轉讓，衹屬私文書之一種，不能認為有價證券，其偽造而行使以達詐欺取款之目的者，應從一重論以行使偽造私文書之罪。」，最高法院49年台上字第1409號可資參照。復按行使偽造有價證券，以取得票面價值之對價，固不另論詐欺罪，但如以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，為行使有價證券以外之另一行為，其間有方法結果關係，應論以詐欺罪之牽連犯。最高法院70年度台上字第3121號判決意旨參照。被告乙○○未經其母丙○○○之同意而將定期存款單解約並偽填取款條領取款項或轉帳，及偽簽丙○○○名義之借貸契約書、本票向「小陳」借款等所為，自足以生損害於丙○○○及第一銀行、合作金庫、花旗銀行等對於帳戶管理之正確性。核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第201條第1項之偽造有價證券罪。被告偽造丙○○○署押及盜蓋其印章之行為，屬偽造私文書、偽造有價證券之部分行為；偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收；偽造有價證券後持以行使，行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，時間緊接，犯罪手法相同，觸犯為構成要件相同之罪名，顯係各基於概括犯意而為，應各依修正前刑法第56條之規定各論以連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪，並均加重其刑。被告所犯偽造文書罪、詐欺取財及偽造有價證券罪間，均有方法行為與目的行為之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。爰審酌被告係因需錢清償積欠地下錢莊之欠款，一時短於思慮而為上開犯行，犯罪後供認犯行並表示悔意，被害人丙○○○並當庭表示原諒被告，然慮及本件被告詐領之金額高達10,764,003元，告訴人甲○○之1000萬債權亦未獲被告清償，詐得之利益甚高、所生危害至鉅，對金融秩序非無影響等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（三）另被告偽造之附表五所示之本票1紙，係偽造之有價證券，不問屬於被告與否，應依刑法第205條規定宣告沒收，又因上開偽造本票已宣告沒收，則偽造本票上偽造之丙○○○署押，已無再重複諭知之必要，併予指明。附表四所偽造之借貸契約書上所偽造「丙○○○」署押2枚及附表二所示之定期存款中途解約通知書上所偽造「丙○○○」署押9枚，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至如附表四所偽造之借貸契約書及附表一、二、三所示之取款憑條、定期存款之解約單、匯款申請書等，業經被告分別交付小陳、甲○○、第一銀行、合作金庫及花旗銀行，已非被告所有之物，而其上所分別盜蓋之丙○○○之印文，係被告持被害人之印鑑章盜蓋而來，非屬偽造之印文，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第201條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第205條、第219條，修正前刑法第55條、第56條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官邱智宏到庭執行職務。
中華民國96年5月31日
刑事第七庭審判長法官趙文卿
法官楊得君法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官林靜枝中華民國96年6月1日附錄本案論罪科刑法條之依據：
中華民國刑法第201條第1項意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：第一商業銀行天母分行┌─┬────┬───┬────┬───┬───┬────────┬────────┐│編│帳號│存單│金額│起息日│解約日│相關解約領息文件│領款方式││號││號碼│├───┤│、所在位置│││││││到息日││││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│1│00000000│AJ3211│60萬元│890830│930709│存本取息儲蓄存款│先存入丙○○○活│││251│3382││900830││存單見臺灣士林地│期儲蓄存款190500││││││││方法院檢察署94年│17006帳戶，隨即││││││││度偵字第8508號卷│匯款至合庫城東分││││││││第231頁│行帳號0000000000│││││││││852號、戶名開達│││││││││航空貨運代理股份│││││││││有限公司帳戶│││││││││││││││││││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│2│00000000│AJ3654│35萬元│900930│930709│存本取息儲蓄存款│先存入丙○○○活│││251│7484││910930││存單見臺灣士林地│期儲蓄存款190500││││││││方法院檢察署94年│17006帳戶，隨即││││││││度偵字第8508號卷│匯款至合庫城東分││││││││第233頁│行帳號0000000000│││││││││852號、戶名開達│││││││││航空貨運代理股份│││││││││有限公司帳戶││││││││││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│3│00000000│AJ3211│60萬元│890830│930709│存本取息儲蓄存款│先存入丙○○○活│││251│3391││900830││存單見臺灣士林地│期儲蓄存款190500││││││││方法院檢察署94年│17006帳戶，隨即││││││││度偵字第8508號卷│匯款至合庫城東分││││││││第235頁│行帳號0000000000│││││││││852號、戶名開達│││││││││航空貨運代理股份│││││││││有限公司帳戶││││││││││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│4│00000000│AJ3211│20萬元│890727│930709│存本取息儲蓄存款│先存入丙○○○活│││251│2998││900727││存單見臺灣士林地│期儲蓄存款190500││││││││方法院檢察署94年│17006帳戶，隨即││││││││度偵字第8508號卷│匯款至合庫城東分││││││││第237頁│行帳號0000000000│││││││││852號、戶名開達│││││││││航空貨運代理股份│││││││││有限公司帳戶││││││││││└─┴────┴───┴────┴───┴───┴────────┴────────┘附表二：合作金庫商業銀行士林分行┌──┬────┬───┬────┬───┬────────┬────────┐│編號│帳號│存單│金額│解約日│相關解約領息文件│領款方式││││號碼│││、所在位置││├──┼────┼───┼────┼───┼────────┼────────┤│1│00000000│C00605│20萬元│930712│定期（儲蓄）存款│解約後隨即匯款至│││72511│80│││中途解約通知書見│合庫城東分行帳號││├────┼───┼────┤│臺灣士林地方法院│0000000000000號│││00000000│C00610│20萬元││檢察署94年度偵字│、戶名開達航空貨│││78187│86│││第8508號卷第241│運代理股份有限公│││││││頁│司帳戶│├──┼────┼───┼────┼───┼────────┼────────┤│2│00000000│C00609│50萬元│930712│定期（儲蓄）存款│解約後隨即匯款至│││76559│46│││中途解約通知書見│合庫城東分行帳號││├────┼───┼────┤│臺灣士林地方法院│0000000000000號│││00000000│C00607│26萬元││檢察署94年度偵字│、戶名開達航空貨│││74378│40│││第8508號卷第242│運代理股份有限公│││││││頁│司帳戶│├──┼────┼───┼────┼───┼────────┼────────┤│3│00000000│C00607│20萬元│930712│定期（儲蓄）存款│解約後隨即匯款至│││74386│41│││中途解約通知書見│合庫城東分行帳號││├────┼───┼────┤│臺灣士林地方法院│0000000000000號│││00000000│C85202│50萬元││檢察署94年度偵字│、戶名開達航空貨│││11252│15│││第8508號卷第243│運代理股份有限公│││││││頁│司帳戶│├──┼────┼───┼────┼───┼────────┼────────┤│4│00000000│C85725│60萬元│930712│定期（儲蓄）存款│解約後隨即匯款至│││13263│05│││中途解約通知書見│合庫城東分行帳號│││││││臺灣士林地方法院│0000000000000號│││││││檢察署94年度偵字│、戶名開達航空貨│││││││第8508號卷第244│運代理股份有限公│││││││頁│司帳戶│├──┼────┼───┼────┼───┼────────┼────────┤│5│00000000│C85731│100萬元│930712│定期（儲蓄）存款│解約後隨即匯款至│││19563│55│││中途解約通知書見│合庫城東分行帳號││├────┼───┼────┤│臺灣士林地方法院│0000000000000號│││00000000│C12091│32萬元││檢察署94年度偵字│、戶名開達航空貨│││79728│24│││第8508號卷第245│運代理股份有限公│││││││頁│司帳戶│├──┼────┼───┼────┼───┼────────┼────────┤│6│00000000│C14076│30萬元│930712│定期（儲蓄）存款│解約後隨即匯款至│││92961│57│││中途解約通知書見│合庫城東分行帳號││├────┼───┼────┤│臺灣士林地方法院│0000000000000號│││00000000│C14075│20萬元││檢察署94年度偵字│、戶名開達航空貨│││92309│97│││第8508號卷第246│運代理股份有限公│││││││頁│司帳戶│├──┼────┼───┼────┼───┼────────┼────────┤│7│00000000│852021│45萬元│930719│定期（儲蓄）存款│解約後隨即匯款至│││11279│7│││中途解約通知書見│合庫城東分行帳號││├────┼───┼────┤│臺灣士林地方法院│0000000000000號│││00000000│857301│40萬元││檢察署94年度偵字│、戶名開達航空貨│││18249│2│││第8508號卷第247│運代理股份有限公│││││││頁│司帳戶│├──┼────┼───┼────┼───┼────────┼────────┤│8│00000000│857275│30萬元│930719│定期（儲蓄）存款│解約後隨即匯款至│││15690│5│││中途解約通知書見│合庫城東分行帳號│││││││臺灣士林地方法院│0000000000000號│││││││檢察署94年度偵字│、戶名開達航空貨│││││││第8508號卷第248│運代理股份有限公│││││││頁│司帳戶│└──┴────┴───┴────┴───┴────────┴────────┘附表三：花旗銀行松江分行┌─┬────┬───┬────┬───┬───┬────────┬────────┐│編│帳號│存單│金額│起息日│解約日│相關解約領息文件│領款方式││號││號碼│├───┤│、所在位置│││││││到息日││││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│1│00000000│SC0067│40萬元│870318│930720│①定期存單見臺灣│解約後隨即匯款至│││58RXTD00│67││880318││士林地方法院檢察│合庫士林分行帳號│││0008│││││署94年度偵字第85│0000000000000號││││││││08號卷第179頁│、戶名丙○○○帳││││││││②定期存款提早解│戶││││││││約交易憑條見同上│││││││││偵查卷第181頁││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│2│00000000│SC0057│30萬元│850716│930715│①定期存單見臺灣│解約後隨即匯款至│││58RXTD00│36││860716││士林地方法院檢察│第一銀行天母分行│││0003│││││署94年度偵字第85│帳號00000000000││││││││08號卷第187頁│號、戶名丙○○○││││││││②定期存款提早解│帳戶││││││││約交易憑條見同上│││││││││偵查卷第186頁││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│3│00000000│SC0060│35萬元│850911│930715│①定期存單見臺灣│解約後隨即匯款至│││58RXTD00│10││860911││士林地方法院檢察│第一銀行天母分行│││0004│││││署94年度偵字第85│帳號00000000000││││││││08號卷第190頁│號、戶名丙○○○││││││││②定期存款提早解│帳戶││││││││約交易憑條見同上│││││││││偵查卷第189頁││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│4│00000000│SC0060│60萬元│851022│930715│①定期存單見臺灣│解約後隨即匯款至│││58RXTD00│64││861022││士林地方法院檢察│第一銀行天母分行│││0005│││││署94年度偵字第85│帳號00000000000││││││││08號卷第193頁│號、戶名丙○○○││││││││②定期存款提早解│帳戶││││││││約交易憑條見同上│││││││││偵查卷第192頁││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│5│00000000│SC0060│60萬元│851022│930715│①定期存單見臺灣│解約後隨即匯款至│││58RXTD00│65││861022││士林地方法院檢察│第一銀行天母分行│││0006│││││署94年度偵字第85│帳號00000000000││││││││08號卷第196頁│號、戶名丙○○○││││││││②定期存款提早解│帳戶││││││││約交易憑條見同上│││││││││偵查卷第195頁││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│6│00000000│SC0021│70萬元│840630│930716│①定期存單見臺灣│解約後隨即匯款至│││58RXTD00│01││850630││士林地方法院檢察│第一銀行天母分行│││0001│││││署94年度偵字第85│帳號00000000000││││││││08號卷第204頁│號、戶名丙○○○││││││││②定期存款提早解│帳戶││││││││約交易憑條見同上│││││││││偵查卷第203頁││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│7│00000000│SC0061│30萬元│851210│930716│①定期存單見臺灣│解約後隨即匯款至│││58RXTD00│02││861210││士林地方法院檢察│第一銀行天母分行│││0007│││││署94年度偵字第85│帳號00000000000││││││││08號卷第207頁│號、戶名丙○○○││││││││②定期存款提早解│帳戶││││││││約交易憑條見同上│││││││││偵查卷第206頁││├─┼────┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┤│8│00000000│SC0057│35萬元│850708│930721│①定期存單見臺灣│解約後隨即匯款至│││58RXTD00│27││860708││士林地方法院檢察│合庫士林分行帳號│││0002│││││署94年度偵字第85│0000000000000號││││││││08號卷第211頁│、戶名丙○○○帳││││││││②定期存款提早解│戶││││││││約交易憑條見同上│││││││││偵查卷第213頁││└─┴────┴───┴────┴───┴───┴────────┴────────┘附表四┌─┬────────────┬─────┬──┐
│1│金錢消費借貸契約書│丙○○○│1枚││││││││（如士林地檢署94年偵字第││││││││││8508號卷第24頁所示）││││││││├─┼────────────┼─────┼──┤││││││2│金錢消費借貸契約書│丙○○○│1枚││││││││（如士林地檢署94年偵字第││││││││││8508號卷第25頁所示）││││││││└─┴────────────┴─────┴──┘附表五┌─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│發票人│本票號碼│發票日期│到期日│票面金額│├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│丙○○○│TH0000000│93.12.17│94.1.21│1千萬元│└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘