裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第4638號刑事判決
裁判日期：民國107年12月26日
裁判案由：妨害婚姻
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第4638號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃蔚恆
阮誼蓁上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6235號、107年度調偵字第779號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第1863號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文黃蔚恆犯通姦罪，共拾貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
阮誼蓁犯相姦罪，共拾貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第3行「不詳處所」補充更正為「高雄市的汽車旅館內」，證據部分補充「被告黃蔚恆、阮誼蓁於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告黃蔚恆所為，各次均係犯刑法第239條前段之通姦罪（共12罪）；被告阮誼蓁所為，各次均係犯刑法第239條後段之相姦罪（共12罪）。被告2人所犯各罪，均犯意各別，行為分殊，均分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均知被告黃蔚恆與告訴人 詹文慧 於婚姻關係存續中，仍於起訴書所示時、地為性交行為，被告黃蔚恆所為有違夫妻間之忠誠義務，被告阮誼蓁則係破壞告訴人之家庭和諧及圓滿，誠屬不該，惟念被告2人均坦認犯行，犯後態度尚可，且前無任何犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告2人前案紀錄表各1份在卷可稽，素行尚稱良好；被告2人雖有賠償告訴人之意願，惟告訴人不願意調解，並請求本院對被告
2人從重量刑，此有告訴人出具之刑事陳述意見狀在卷可參（見審易卷第47至49頁），足徵被告2人之犯行尚未獲得告訴人之諒解；兼衡被告黃蔚恆之智識程度為二、三專畢業；被告阮誼蓁則小學畢業（見審易卷第13頁）等一切情狀，分別就被告2人所犯之罪，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告2人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告2人行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），審酌被告2人所犯各罪，其犯罪時間多集中在102年間至107年年初，犯罪手法相同，侵害同種法益等情，就被告2人所犯12罪酌定如主文所示之應執行刑，併均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第239條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年12月26日
高雄簡易庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年12月26日
書記官劉企萍附錄本判決所引法條刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第6235號107年度調偵字第779號被告黃蔚恆男46歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號阮誼蓁女33歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路00巷0號9樓之5國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害家庭案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮誼蓁明知黃蔚恆為詹文慧之夫，為有配偶之人，竟與黃蔚恆分別基於相姦、通姦之犯意，自民國102年間某日起至10
7年年初，以1年約3次之頻率，在不詳處所，發生性交行為共12次（以1年3次，再扣除懷孕期間估算）。嗣詹文慧於106年8月初，查看黃蔚恆之手機，發覺黃蔚恆與阮誼蓁間不尋常之對話紀錄，始查知上情。
二、案經詹文慧訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│1│被告黃蔚恆於偵查中之│犯罪事實欄所載所有通姦犯行│││自白│。│├──┼──────────┼─────────────┤│2│被告阮誼蓁於偵查中之│犯罪事實欄所載所有相姦犯行│││自白│。│├──┼──────────┼─────────────┤│3│告訴人詹文慧於偵查中│被告2人發生性行為之事實。│││之指述││├──┼──────────┼─────────────┤│4│被告2人通訊軟體LINE│佐證2人有親密之交往關係之│││之對話紀錄翻拍照片數│事實。│││張││├──┼──────────┼─────────────┤│5│被告黃蔚恆之個人戶籍│被告黃蔚恆與告訴人於89年6│││資料1紙│月7日結婚，婚姻關係存續迄││││今之事實。│└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告阮誼蓁所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪嫌；被告黃蔚恆所為，則係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌。被告
2人所為上開12次犯行之犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年10月12日
檢察官鄧友婷上正本證明與原本無異中華民國107年10月25日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。