臺灣花蓮地方法院98年度訴字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年訴字第17號刑事判決

裁判日期：民國98年02月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決98年度訴字第17號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣花蓮監獄另案執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第789、793號、97年度偵字第4050、5037號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因伍包（驗餘淨重零點肆柒公克）沒收銷燬，扣案注射針筒壹支、吸管壹支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案海洛因陸包（驗餘淨重零點伍肆公克）沒收銷燬，扣案注射針筒壹支、吸管壹支均沒收。
事實及理由
一、本件除將附件犯罪事實欄一、所載之被告施用第二級毒品安非他命之時間、地點由「於民國97年8月25日18時為警採尿前96小時內之某時，在不詳處所」更正為「於97年8月25日某時，在花蓮市○○街○○巷○弄○○號」，並於證據欄補充被告於本院之自白，將證據欄所列扣案之海洛因1包（毛重0.2公克）更正為海洛因1包（驗餘淨重0.07公克），並補充法務部調查局濫用藥物實驗室調科壹字第09723045020號鑑定書乙份（附於97年度偵字第5037號卷第13頁）外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按海洛因、安非他命分屬毒品危害防制條例所稱之第一、二級毒品，核被告甲○○所為3次施用毒品犯行，分別係犯兩次毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及1次同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第一、二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如附表所示之施用毒品前科，甫於97年1月4日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯3件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告自83年間起即有麻藥前科，10餘年來另有多次施用毒品之犯罪前科紀錄，經執行觀察勒戒、強制戒治完畢，仍再度違反禁令施用毒品，顯見其戒除毒癮意志不堅，惟其施用毒品乃自戕一己之身體健康，對社會所生危害非鉅，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案海洛因6包（驗餘淨重共0.5
4公克）係屬第一級毒品，均經鑑定無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，扣案注射針筒、吸管各1支，係被告所有供97年8月25日施用海洛因犯行使用之器具，業據被告於同日警詢時供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官吳文正到庭執行職務。
中華民國98年2月10日
刑事第一庭法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月10日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。