臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2944號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國98年11月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟伍佰參拾元，及其中新臺幣玖
萬捌仟柒佰玖拾玖元自民國九十七年十二月二日起至清償之日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以台
灣台中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之信用
卡約定條款第28條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定
，本院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國92年2月19日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000、
0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於該信用卡之
特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月
繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息
19.71%計算之循環信用利息。被告自領用信用卡後，自93年
12月起至97年9月結帳日止，共簽帳消費新臺幣（下同）98,
799元，暨計至97年12月1日未按期給付之利息5,431元、違
約金3,300元，以上合計107,530元，迭經催討，迄未清償。
為此依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如
主文第1項所示之消費款及利息等語，並聲明如主文第1項所
示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
五、原告對所主張之上開事實，業據其提出與所訴相符之信用卡
申請書及約定條款、應收帳務明細查詢表為證；而被告對於
原告主張之前揭事實，業於相當期間內受合法之通知，仍於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視
同自認，堪認原告之主張為可採。從而，原告依據兩造間之
消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。併依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 11 月26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月26 日
書記官