臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中簡聲字第102號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 何岳儒 律師
相 對 人 貞觀生技健康管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣叁拾捌萬陸仟肆佰元後，本院九十八年司執
字第二０五０七號給付票款強制執行事件，相對人對聲請人之強
制執行程序，於本院臺中簡易庭九十八年度中簡字第一六五九號
確認本票債權不存在訴訟程序終結（判決確定、撤回、和解）前
，應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行。非訟事件法第195條第3項定有明文。次
按強制執行法第18條第2項規定，於對許可強制執行之裁定
提起抗告程序中，法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確
實之擔保，裁定停止強制執行，則本票經法院裁定准許強制
執行後，債務人如基於本票債權不存在之原因，提起確認本
票債權不存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔
保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害。又
法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強
制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損
害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時
受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執
行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據
，最高法院94年度台簡抗字第15號及91年度台抗字第429號
裁定意旨足供參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即發票人與相對人所執本票尚有
債權糾葛，聲請人業以提起確認本票債權不存在之訴，現由
本院98年度中簡字第1659號案件審理中，為此，聲請人願供
擔保，請求准予裁定本院98年度司執字第20507號給付票款
強制執行事件，於前開確認本票債權不存在事件判決終局確
定前停止執行。
三、經查：相對人持有聲請人所簽發之已屆期本票（下稱系爭本
票）向本院聲請本票裁定准許強制執行，經本院以96年度票
字第23037號本票裁定准許強制執行及確定後，並以此為強
制執行名義，向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，嗣經
本院民事執行處以98年度司執字第20507號給付票款強制執
行事件受理執行中；嗣聲請人以相對人為被告向本院提起確
認系爭本票債權不存在訴訟，現由本院臺中簡易庭以98年度
中簡字第1659號審理等情，業經本院依職權調取本院98年度
司執字第20507號執行卷宗、本院96年度票字第23037號本票
裁定卷宗、及98年度中簡字第1659號卷宗，查閱屬實。準此
，依首揭非訟事件法規定、舉輕明重法理以及最高法院裁定
意旨，聲請人 陳明 願供擔保，聲請停止本院98年度司執字第
20507號強制執行事件之執行程序，核無不合，應予准許。
又依首揭最高法院裁定意旨所示，本院酌定擔保金額時，僅
能斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以標的
物之價值或其債權額為依據。爰審酌相對人就該系爭本票，
其票面金額為新臺幣(下同)168萬元之本票債權強制執行之
債權額，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為
其債權額即168萬元，按年息百分之6計算之利息，復參以本
案訴訟標的金額已逾民事訴訟法第466條所定數額，得上訴
第三審之事件，至三審終結其期間推定為3年10個月（參照
各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序第一審
審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年、民事
第三審審判案件期限1年）等情，認聲請人所應供之擔保金
額以386,400元【計算方式：1,680,000元6%(3+10/12)
＝386,400元，元以下四捨五入】為適當。
四、依非訟事件法第195條第3項裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
書記官