臺灣士林地方法院97年度聲字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第10號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月07日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第10號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第588號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期壹拾月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違背安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、本院查：
(一)按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人因違背安全駕駛致交通危險罪案件，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定減其宣告刑，查其所犯三罪，其中一罪在本次刑法修正施行前所犯，揆諸上開說明，自應為新舊法之比較適用。
(二)經查：
１、修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，故依刑法第2條第1項前段之規定，仍應以修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
２、又修正前刑法第41條第2項原規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」；修正後該條項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾
6月者，亦適用之」，刑法施行法第3條之1第3項亦規定：「於94年1月7日刑法修正施行前（即95年7月1日前）犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第
1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」；再受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關易科罰金之折算標準已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新台幣1,000元、2,000元、3,000元，經比較新舊法結果，仍以受刑人行為時之修正前刑法第41條第1項前段規定，較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段之規定其易科罰金之折算標準。
三、茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年1月7日
刑事第四庭法官洪慕芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後5日內，向本院提起抗告書狀。
書記官林靜枝中華民國97年1月7日