裁判字號：臺灣士林地方法院102年監宣字第403號民事裁定
裁判日期：民國103年01月21日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定102年度監宣字第403號聲請人 甘博承 相對人 甘益源 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甘益源（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定甘博承（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人甘益源之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按，法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第
3項亦有明文。另法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。家事事件法第174條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人甘博承係相對人甘益源之子，相對人因罹患精神分裂症，雖延醫診治但不見起色，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予裁定宣告相對人甘益源為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊、同意書、親屬系統表等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北榮民總醫院精神科醫師 楊誠弘 前訊問相對人甘益源，審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內容大致雖能回應，惟其僅會簡單加法及背誦乘法，目前仍可自行行走等情無誤。並審酌臺北榮民總醫院103年1月8日北總精字第0000000000號函附之精神鑑定報告書認：「㈠目前之社會功能：據甘員兒子表示，甘員可自行進食，可自行穿衣，洗澡有時洗不乾淨要人協助，可自行大小便但須人協助擦拭。甘員無法使用手機，無法自行搭乘大眾交通工具，沒有自行出外購物。甘員基本日常生活功能需人部分協助，較複雜之日常生活功能則無法勝任。㈡精神狀態檢查：甘員由兒子陪同前來，甘員意識清楚，可自行行走，情緒淡漠，行為退縮，靜默少語，但對問話可回答，對基本及簡單之問題可正確回答，但對較須思考問題則有虛談現象，鑑定過程無明顯妄想或幻聽干擾之異常行為。㈢心理衡鑑：⑴行為觀察及晤談：甘員外觀合宜，甘員兒子表示其約2個月前曾走失。
甘員可以簡單書寫，可簡短回應但稍鬆散。可清楚說出自己的姓名及生日，居住地點則有些含混。大致瞭解指令要求。甘員小學畢業，做過攤販、工廠等工作，已有多年無法工作。據甘員兒子表示，甘員年輕時即有精神症狀，但家人觀念上無法接受，近10年才開始接受治療，近2年精神症狀已有改善，但生活無法自理，子女外出工作時日托在私人養護機構。⑵測驗結果：甘員完成簡易智能評估（MMSE，滿分為30分，分數越低智能越差），甘員之定向感分項得分為4分（滿分10分），記憶分項得分為4分（滿分6分），注意力及計算能力分項得分為3分（滿分為5分），語言分項得分為
4分（滿分為9分），測驗總分為15分。甘員得分低於在界斷分數（23/24）。⑶衡鑑總結：甘員目前認知功能有缺損，表現低於其年齡與教育水準對應的切截點。甘員目前的專注力維持較不足，時間定向感較欠缺，需要有日曆提醒。甘員雖然近期開始有記憶變差、走失的經驗，但目前短期記憶表現相對尚可。甘員較明顯的困難在語文及執行作業的困難，多因注意力不足而無法完整表達與執行，語文表達內容則較鬆散，文法怪異，大致為長期精神疾患之認知功能退化的特點。㈣鑑定結果：甘員之精神科診斷為精神分裂症，甘員年輕時即有精神症狀，起初症狀為情緒無法控制、自言自語、說有人要害他及攻擊行為，甘員先被家人帶至國軍北投醫院診療，曾住院3次，後又至振興醫院診療，曾住院2次，目前在慈濟醫院診療，根據慈濟醫院之診斷證明書記載，甘員之診斷為精神分裂異常、其他器質性精神病態。鑑定時甘員意識清楚，可自行行走，情緒淡漠，行為退縮，靜默少語，但對問話可回答，對基本及簡單之問題可正確回答，但對較須思考問題則有虛談現象，鑑定過程無明顯妄想或幻聽干擾之異常行為。甘員鑑定時之心理衡鑑顯示，甘員目前功能有缺損，表現低於其年齡與教有水準對應的切截點。目前的專注力維持較不足，時間定向感較欠缺，需要有日曆提醒。甘員雖然近期開始有記憶變差、走失的經驗，但目前短期記憶表現相對尚可。甘員較明顯的困難在語文及執行作業的困難，因注意力不足而無法完整表達與執行，語文表達內容則較鬆散、文法怪異，大致為長期精神疾患之認知功能退化的特點。甘員目前之社會功能力方面，甘員可自行進食，可自行穿衣，洗澡有時洗不乾淨需人協助，可自行大小便但須人協助擦拭乾淨，甘員無法使用手機，無法自行搭乘大眾交通工具，沒有自自行出外購物。甘員基本日常生活功能需人部分協助，較複雜之日常常生活功能則無法勝任。甘員因上述病情，影響甘員之判斷及社會功能，甘員目前對於管理處分自己財產須由他人給予經常性必要之協助，故甘員之精神狀態已達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度。」等語，有本院102年12月17日非訟事件筆錄及上揭精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人甘益源因罹患精神分裂症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足等情為真正。再者，本件聲請人雖為監護宣告之聲請，惟相對人既未達應受監護宣告之程度，從而聲請人原聲請為監護宣告，尚屬有間。但因相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，故本院爰依職權裁定宣告相對人甘益源為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。經查：本件相對人甘益源既經宣告為受輔助宣告之人，本院自應為其選定輔助人。本院審酌聲請人甘博承為相對人之子，彼此血脈相連，關係密切，具有相當之信賴關係存在，適於執行輔助人之職務；且其已到場表示願意擔任輔助人等語在卷（見本院同上筆錄）。又相對人之配偶 黃月華 、女 甘沛潔 均表示同意選定甘博承為相對人之輔助人，有同意書在卷可按。此外，相對人亦陳明其希望由聲請人甘博承擔任輔助人等語明確（見本院同上筆錄），因認本件由聲請人甘博承擔任輔助人，較能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定甘博承為受輔助宣告人甘益源之輔助人。
五、依家事事件法第164條第2項、第174條第1項、第177條第2項，裁定如主文。
中華民國103年1月21日
家事庭法官陳章榮正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國103年1月21日
書記官湯淑卿