臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事裁定
聲 請 人 甲○
代 理 人 林木山
林振欽
相 對 人 乙○○
丁○○○
丙○○
上列聲請人與相對人間請求通行權糾紛事件，聲請人聲請補充判
決，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：依兩造協議書內容白紙黑字寫得很清楚
，聲請人於備位之訴亦依協議書內容主張，被原審駁回也感
意外，聲請人年紀已大，不良於行，現都以農機車代步，以
後會改用老人殘障車，以現該路段之坡度，亦無法通行，如
依原審之判決，對聲請人毫無幫助，也無意義，爰聲請就備
位聲明補充判決：原告如房屋改建，須有大卡車通行，被告
應同意通行不得有異議，該路段有陡坡之處，被告應無條件
提供原告改善坡度，以利人車通行，不得有異議云云。
二、按原法院審理該訴訟事件，就抗告人之訴為一部准許，一部
駁回之判決，對勞動損失部分雖於理由欄中未詳為敍述，亦
僅是否判決不備理由之問題，惟判決並無脫漏。又聲請補充
判決以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不
包括裁判不備理由在內，此觀民事訴訟法第233條第1項規定
自明。最高法院83年度台抗字第347號、88年度台抗字第346
號裁判均可資參照。
三、查，本件聲請人起訴後追加備位聲明，業經本院准許在案（
參判決事實及理由一），並經本院於判決理由中認定聲請人
先位聲明為無理由，進而審酌聲請人之備位聲明，而僅准許
聲請人備位聲明中關於通行如第一審判決附圖二編號A部分
面積37平方公尺土地之請求，而將原告備位聲明其餘之訴駁
回（參判決事實及理由八），該判決就聲請人其餘備位聲明
駁回之理由雖未詳為敘述，然揆諸上揭裁判要旨，僅是否判
決不備理由之問題，判決並無脫漏，聲請人聲請就其餘備位
聲明補充判決，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第233條第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
書記官顏子仁