臺灣士林地方法院99年度訴字第95號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第95號民事判決

裁判日期：民國99年04月20日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決99年度訴字第95號原告甲○○被告乙○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送審理（98年度士簡附民字第78號），本院於民國99年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十八年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告起訴原請求被告給付新臺幣（下同）300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息，嗣於民國99年4月6日言詞辯論期日變更請求金額為100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息，核屬減縮其應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚非法所不許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國98年2月3日凌晨某時許，在臺北市○○區○○路○段○○巷○弄○○號5樓，將伊踢下床，並出手毆打，致伊受有右肩、右肘、雙腿挫傷等傷害，復將伊趕出臥室，又於伊擬開門進臥室時，再度毆打，且關門夾住伊右手，致雙手挫傷及右手第5指骨折等傷害，造成伊身心上極大痛苦，為此，爰依侵權行為法律關係，訴請被告給付伊慰撫金新臺幣（以下同）100萬元，並聲明：被告應給付原告
100萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之前揭事實，業據其提出照片為證，且經本院審閱刑事卷宗影本所附之診斷證明書、照片互核相符，被告復於98年6月25日檢察官訊問中坦承：伊有動手打原告，當日伊把原告推出去關門時，原告的手剛好被門縫夾住等語明確，被告經合法通知未到庭，並未提出書狀作何聲明或陳述，，依法即應認原告前揭主張之事實為真正。
四、按因故意過失不法侵害他人權利者，負損害賠償之責任，民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明定。本件被告於上開時地傷害，顯係不法侵害原告身體健康，並致原告精神上感受極大痛苦無疑。從而，原告依上開規定，請求被告就其所受精神上之損害，負賠償責任，於法自無不合。本院經審酌兩造原為夫妻關係，本應相互照料扶持，被告竟施以不法暴力，其不法行為之手段及過程、原告個人受害當時蒙受之恐懼及日後心理創傷之程度，並衡量兩造財產經濟狀況均非寬裕、以及兩造之身分、地位及其他一切情狀，認原告所得請求之非財產上損害賠償以10萬元為適當，原告請求被告給付100萬元，則屬過高，應予酌減至10萬元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。從而，原告基於侵權行為之法律關係，訴請被告給付100萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即98年8月14日）起至清償日止按週年利率5%計算之利息，於主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分，則非有據，應予駁回。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，末此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年4月20日
民事第二庭法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月20日
書記官阮弘毅