裁判字號：臺灣臺南地方法院93年訴字第1404號民事判決
裁判日期：民國94年05月31日
裁判案由：給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決93年度訴字第1404號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告厚清實業股份有限公司兼法定代理人乙○○
號被告戊○○
甲○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零捌萬捌仟柒佰零肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾陸萬叁仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告厚清實業股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，分別於附表所示借款期間起算日，向原告借用新台幣（下同）1,010,000、1,170,000、940,000、710,000元（借款期間、約定利息均詳如附表所示），除簽立週轉金借貸契約、借據外，並由連帶保證人書立授信約定書，就借款人基於本契約對原告所負之一切債務均願負連帶清償責任，且依約定被告如未按期攤償本息時，即喪失期限利益，視為全部到期，須全部一次清償本息，除按約定利率計息外，並逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，嗣簽立契據增補條款契約、契據條款變更契約約定利率按原告公告之基準利率（逾期繳款時利率為百分之三點一三）加碼年率百分之三點二三計算。詎被告僅繳息如附表所示繳息截止日，尚積欠本金如附表所示各筆金額共1,088,704元等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約書、契據條款變更契約書、契據增補條款契約、借據、傳票、明細表、利率變動表為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應堪認原告主張之上開事實為真正。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,088,704元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年5月31日
民事第三庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月31日
書記官陳慧玲┌──────────────────────────────────────────────┐│附表：93年度訴字第1404號│├─┬──────┬─────┬────────┬──────┬──┬──────┬─────┤│編│貸款本金│尚欠本金│借款期間│利息起算日│利率│違約金起算日│違約金計算││號│（新台幣）│（新台幣）│（民國）│││││├─┼──────┼─────┼────────┼──────┼──┼──────┼─────┤│1│1,010,000元│171,160元│93年5月31日起至│93年8月31日│均至│93年10月1日│均至清償日│││││93年8月31日止││清償││止，其逾期│├─┼──────┼─────┼────────┼──────┤日止├──────┤在六個月以││2│1,170,000元│260,000元│93年6月16日起至│93年9月22日│，按│93年10月23日│內者，按上│││││93年9月16日止││年息││開利率百分│├─┼──────┼─────┼────────┼──────┤百分├──────┤十，超過六││3│940,000元│347,544元│93年6月23日起至│93年9月23日│之六│93年10月24日│個月以上，│││││93年9月23日止││點三││者，按上開│├─┼──────┼─────┼────────┼──────┤計算├──────┤利率百分之││4│710,000元│310,000元│93年7月2日起至│93年9月2日│之利│93年10月3日│二十計算之│││││93年10月1日止││息││違約金│├─┴──────┴─────┴────────┴──────┴──┴──────┴─────┤│尚欠本金合計1,088,704元│└──────────────────────────────────────────────┘