臺灣桃園地方法院98年度聲字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月09日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，主刑部分應執行有期徒刑拾陸年伍月。
理由按受刑人所犯已假釋之數罪，犯罪時間若均在民國96年4月24日以前，且於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行時即於96年7月16日所處刑罰未予執行完畢，嗣雖保護管束期間屆滿，仍應就視為減刑之刑與不得減刑之刑另定其應執行之刑，俾遂受刑人日後認定累犯與緩刑宣告之利益，參有臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第742號、97年度抗字第488號裁定闡釋析明，同有臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案研討意旨可稽。考諸刑法第51條有關數罪併罰定執行刑之規定，固於94年2月2日修正公布而自95年7月1日起施行經年，然就定多數罪刑應執行之刑者，本須逕依各該案件判決時之法律予以認定，是於各該案件判決確定後定其應執行之刑者，毋庸斟酌定刑裁定時之數罪併罰定執行刑相關條文，自無新舊法適用比較問題，併此敘明。查受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，前經臺灣高等法院、本院分別判處如附表所示之刑確定在案，復經本院就以84年度聲字第2509號裁定定其應執行有期徒刑18年兼告確定。觀以如附表編號2所示之罪，合於減刑要件，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定，即視為減其宣告刑有期徒刑刑期二分之一，縱受刑人現業假釋期滿，揆諸首揭說明，仍當就視為已減其宣告刑之刑與如附表編號1所示不應減刑之罪之宣告刑定其應執行之刑。茲檢察官聲請就主刑部分定其應執行之刑，除誤植受刑人縮刑期滿日期「104年10月3日」應更正為「103年9月24日」、如附表編號1所示犯罪日期「82年4月間起至82年10月19日」應更正為「自82年4月間起至83年3月中旬止」外，本院審核委無不合，故予准許。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條，裁定如主文。中華民國98年1月9日
刑事第一庭法官俞力華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官谷貞豫中華民國98年1月9日