台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 黃良俊
王君玉
被 告 丙○○
現應送
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣肆仟元，
及自民國九十四年九月七日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳萬貳仟元，及自
民國九十四年九月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告日前因購買商品，而委由原告新光行銷股份有
限公司（下稱新光行銷）向原告誠泰商業銀行股份有限公司
（現更名為台灣新光商業銀行，下稱新光銀行）辦理消費性
商品貸款，以撥付被告向訴外人巔峰電信股份有限公司購買
商品之用，雙方約定貸款期限自民國93年11月7日起至95年
10月7日止，共貸款新台幣（下同）48000元，分24期，每期
應償還2000元，應按月分期償還，若未按期清償，且其遲付
之金額已達借款總額5分之1或任1期付款遲延逾30日以上時
，依約即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付自逾
期之日起，按週年利率百分之20計付遲延利息。惟被告自94
年9月7日起即未按期還款，依約已喪失期限利益，全部債務
視為到期，且因被告遲未繳款，原告新光行銷依利害關係第
三人之身分，代償共計22000元，依民法第312條之規定，原
告新光行銷得於清償之限度內承受債權人即原告新光銀行之
權利；另被告尚積欠原告新光銀行之餘額為4000元未清償。
爰提起本件訴訟，請求被告清償借款。並聲明判決如主文第
1、2項所示。被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出分期付款申請表、消費性商
品貸款契約書及『消費性商品貸款』代償證明書等件為證，
而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述，自堪信為真實。次按就債之履行有利害關係之第三人為
清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，民法第312
條定有明文。查原告新光行銷以利害關係第三人身分，清償
被告對原告新光銀行所負之部分借款債務合計22000元，則
揆諸上開規定說明，就上開清償部分，自依法承受取得債權
人即原告新光銀行對被告之債權，而得向被告行使求償權。
此外，被告尚積欠原告新光銀行4000元。從而，原告等主張
依消費借貸及利害關係第三人代償之法律關係，分別請求被
告給付如主文第1、2項所示之金額，及其法定遲延利息，即
均屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，就被告所為敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1100元（裁判費1000
元及登報費用100元=1100元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官