臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第3004號
原 告 大買家科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 功苑空間社計有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間96年度北小字第3004號請求給付票款事件，於中華
民國96年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國96年9月9日起至清償日
止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣陸萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張執有被告所簽發支票三紙，均以上海商業儲蓄
銀行世貿分行為付款人，票面金額均為新臺幣20,000元，票
據號碼分別為WT058857、WT058858、WT058859，發票日各為
民國96年4月30日、5月31日、6月30日，詎於發票日向付款
人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單影本各乙件為證，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支
票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。
因此，原告依票款給付請求權起訴請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 楊力進
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官楊夢蓮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費300元
合 計 1,300元