臺北簡易庭112年度北簡字第3904號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第3904號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 彭裕文

蔡宗志

被告 葉彩蓮

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月31日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟玖佰柒拾捌元，及其中新臺幣參萬參仟肆佰貳拾陸元部分，自民國一百一十二年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一三計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟玖佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有約定書第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告葉彩蓮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）120,198元，及其中33,426元自民國112年1月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；嗣於112年3月30日具狀減縮為「被告應給付原告105,978元，及其中33,426元自112年1月3日起至清償日止，按週年利率13.13％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

四、原告主張：被告於94年8月26日向原告申辦借款並簽立約定書，約定自94年8月26日起至97年8月26日止，按月攤還清償，借款金額為45,000元，借款利率自撥款日起第7個月起按週年利率13.13％計算。詎被告未依約繳納本息，尚欠105,978元（其中本金為33,426元）未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　14　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　14　　日

書記官　黃進傑

計算書：