臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第404號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃德智
被告 蔡秉修
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣16,864元，及自民國111年12月20日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息；暨自民國112年1月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。
二、被告應給付原告新臺幣386,691元，及自民國111年12月11日起至清償日止，按週年利率4.001％計算之利息；暨自民國112年1月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。
三、訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告前於民國（下同）109年5月20日向原告申請勞工紓困貸款新臺幣（下同）10萬元，借款期間自109年5月20日起至112年5月20日止，償還方式約定為按月繳息（惟第一年之利息由政府補貼），自第7個月起依年金法本息攤還，借款利率按照中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期存款額度未達五百萬元定期儲金機動利率（目前為年息1.845％）加計年息1％機動計算，倘逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付本息外，其逾期在6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。
㈡、被告另於110年3月11日向原告申請信用貸款50萬元，借款期間自110年3月11日起至117年3月11日止，償還方式約定為按月本息平均攤還，借款利率按原告定儲指數月指標利率加計年息2.66％機動計算（本次請求年息為4.001％），倘逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付本息外，另應給付逾期在6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。
㈢、詎被告分別自111年12月20日及同年月11日起即未依約繳納本金，尚積欠本金16,864元、386,691元及利息、違約金未清償，迭經原告催討，均未獲置理，是系爭債務依約已視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示（見本院卷第68頁）。
三、被告並未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借款契約、「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、中華郵政二年期存款額度500萬元儲金機動利率、原告利率查詢單附卷可稽（見本院卷第21至39頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，已視同自認，自堪信原告上開主張為事實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l、2項所示之本金、利息、違約金等，洵屬有據。又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官李崇文