臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 全腦小哈佛文教有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國99年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰伍拾參元，及自民國九十九
年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份，得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟陸
佰伍拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其於民國（下同）98年9月間因謀職需要上1
04人力銀行網站看到被告招募員工之廣告，內載明底薪新臺
幣（下同）20,000元，嗣原告前往應徵並獲錄取，面試當時
被告法定代理人亦向原告表示底薪20,000元，給予原告之「
薪資晉升制度」說明資料亦同。原告任職期間為98年9月23
日起至同年10月31日止，其中包含5天之教育訓練。依約定
可領薪資25,000元。詎料被告僅給付1,730元。經原告反應
後，被告竟以公司無底薪制，而係依銷售業績核算獎金為由
，拒絕給付。又原告任職期間，被告亦未依勞工退休金條例
規定提撥退休金，以原告每月薪資20,000元計算，每月應提
撥之金額為1,200元，爰請求被告賠償之。並聲明：被告應
給付原告26,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：原告為銷售童書之業務員，僅係兼職人員，並非
正職人員，其薪資計算方式採利潤制，即以業績點乘以點值
200，並無底薪，原告主張每月底薪20,000元，顯係誤認其
為公司正職人員所致。又原告任職期間，被告並未限定其招
攬業務之工作時間、地點，如有遲到早退亦無需報備或請假
，不進公司亦不需請假，遲到、早退、請假亦不扣除報酬，
亦即原告對其作息時間、提供勞務地點、數量、方式，均可
自由決定，兩造間既無人格及經濟從屬性存在，所簽訂者自
非勞動契約，而屬承攬契約，無勞動基準法之適用甚明等語
。並聲明：①原告之訴駁回，②如受不利判決，願供擔保請
准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
1、原告主張兩造約定每月底薪20,000元一情，業經提出載有「
本職務為正職人員，底薪2～5萬元」之104人力銀行網頁為
證，且被告所提卷附薪資明細表中，關於原告之底薪欄項亦
填載18,000元或19,000元不等之數字。則被告辯稱被告僅為
兼職人員，無底薪等語，不足採信。又教育訓練，為正式僱
用後，培訓員工在職有關之專業技能，其目的在使員工在職
時能更有效率為公司所用。此時勞動關係既已成立，被告自
有給付薪資之義務。是原告請求被告給付該5日之教育訓練
期間薪資，洵屬有據。而以原告底薪20,000元為基準，其得
請求5日教育訓練之薪資確定為3,333元（計算式：20000×5
/30＝3333，元以下四捨五入）。準此，原告任職期間可得
領取之薪資為23,333元，扣除被告已給付之3,680元（見99
年8月5日筆錄），則原告請求被告給付薪資19,653元，為有
理由，應予准許。
2、按勞動契約當事人之勞工，通常具有下列特徵：①人格從屬
性，即受雇人在雇主企業組織內，服從雇主權威，並有接受
懲戒或制裁之義務。且需親自履行，不得使用代理人。②經
濟上從屬性，即受雇人非為自己之營業勞動，而係從屬於他
人，為該他人勞動。③納入雇方生產組織體系，並與同僚間
居於分工合作狀態。又基於保護勞工之立場，一般就勞動契
約關係之成立，均從寬認定，只要有部分從屬性，即足成立
。查本件原告擔任被告公司圖書銷售人員，按月領取包括底
薪在內之一定金額，此金額性質為因工作所獲致之經常性給
與，原告並有紀錄上下班時間之打卡表以供被告查核，以此
觀之，原告顯係為被告而勞動，並受被告之指揮監督及管理
，而有其從屬性，依上說明，兩造所訂立者應屬勞動契約。
被告辯稱兩造間為承攬契約云云，顯不足採。
3、按雇主未依勞工退休金條例之規定按月提繳或足額提繳勞工
退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。
勞工退休金條例第31條第1項固定有明文。惟上開規定，係
就該條例施行後，勞工日後退休時，依該條例第23條規定領
取及計算退休金之權益予以保障。而前開應提繳金額，僅係
存於勞工個人之退休金專戶，作為勞工退休基金，而由受委
託之金融機構運用之，惟勞工尚須合於得請領退休金之要件
，始得依該條例請領退休金。本件原告既未依勞工退休金條
例規定請求退休金，就其勞工個人退休金專戶內之款項，原
不得有任何主張，則其主張受有提撥數額差額之損害，並請
求被告賠償1,200元，即無從准許。
四、綜上所述，原告本於勞動契約法律關係，請求被告給付19,6
53元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。至原告逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年9月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月14日
書記官