臺灣屏東地方法院108年度交簡字第1169號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年交簡字第1169號刑事判決

裁判日期：民國108年07月11日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1169號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告徐茂位上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第966號），本院判決如下：
主文徐茂位犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告徐茂位之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且均為酒後駕車之公共危險案件，足見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，是參酌大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告於飲用酒類後吐氣中所含酒精濃度已逾法定標準值之情形下，仍貿然騎車在道路上行駛，對於道路交通安全所生危害非微，且本件本案已是被告第3次違犯本罪，其屢犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，殊值非難；復參酌其犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月11日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國108年7月11日
書記官李勝群附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第966號被告徐茂位上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐茂位前於民國104年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以104年度交簡字第188號判決判處有期徒刑2月確定，並於104年3月30日易科罰金執行完畢。復於105年間，又因公共危險案件，經同法院以105年度交簡字第1633號判決判處有期徒刑3月確定，並於106年2月23日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於108年5月9日下午4時至
5時10分許，在屏東縣萬丹鄉社皮村某處工地飲用保力達1瓶及啤酒3罐後，其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午
5時30分許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日下午5時40分許，行經屏東縣○○鄉○○路段時，因警方發現其臉部泛紅而加以攔停盤查，警察發現其身有濃厚酒味，遂於同日下午5時58分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐茂位於警詢及偵查中坦承不諱，並有警員職務報告、屏東縣政府警察局內埔分局當事人酒精測定紀錄、證號查詢機車駕駛人列印資料、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告任意性自白確與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。再被告前曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及在監在押紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年5月16日
檢察官吳政洋本件正本證明與原本無異中華民國108年5月21日
書記官孫志偉