臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2293號
原告 張速堂
被告 周鳴晉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國111年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街○○號房屋全部騰空遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百一十一年七月十五日起至遷讓交還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租其所有門牌號碼臺中市○○區○○○街00號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國110年7月15日起至111年7月14日止，每月租金新臺幣（下同）20,000元，押租金為40,000元，於每月15日前繳付，詎被告自110年7月起即未依約繳納租金，致原告受有租金損害24萬元，又被告於租約屆滿後仍無權占用系爭房屋，致原告受有自租期屆滿起至返還系爭房屋之日止，相當於每月租金20,000元之損害，爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函及郵局回執等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張屬實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法民法第439條前段定有明文，又依系爭租約第4條約定，每月應繳租金20,000元，是以被告依約負有給付租金之義務。被告於租賃期間共計積欠租金240,000元，則原告依系爭租約請求被告給付240,000元，為有理由，應予准許。另按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。查本件系爭租約已於111年7月14日期滿屆至，承租人即被告自負有返還系爭房屋之義務。從而，原告依據租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告騰空遷讓交還系爭房屋，亦有理由，應予准許。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。查被告於系爭租約租期屆滿後仍無權占有系爭房屋，其受有利益致原告受有損害，堪予認定，爰審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月20,000元，是原告主張於系爭租約租期屆滿後，被告仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月20,000元之損害，應屬可採。
㈣綜上所述，原告依據租賃物返還請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並應自111年7月15日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利20,000元，為有理由，均應准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 楊思賢