臺灣臺中地方法院103年度聲字第556號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第556號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第556號聲請人 張玉李 被告 林裕元 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度訴字第1528號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為被告之母親，其因車禍後手受傷不方便，且獨自生活，爰具狀請求准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院應否准許具保停止羈押之聲請，首應審酌該聲請是否具有刑事訴訟法第114條所定不得駁回其聲請之事由，即被告所犯之罪是否為最重本刑3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者或被告懷胎5月以上或生產後2月未滿者或被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。其次，則檢視法院羈押被告之理由是否繼續存在，即就刑事訴訟法第101條及101條之1之規定，審酌被告犯罪嫌疑是否仍重大、羈押之事由是否繼續存在及有無羈押之必要性。若已無羈押原因，法院應即撤銷羈押；若羈押原因仍在，僅無羈押之必要性，則以具保、責付或限制住居等代替手段取代羈押之聲請即應准允。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國103年2月
14日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品海洛因之罪嫌重大，審酌其係通緝到案，認有逃亡之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，裁定自同日起予以羈押㈡被告所涉毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品
罪嫌，其法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，是被告不具有刑事訴訟法第114條第1款規定之情形。
㈢又被告前於102年10月9日通緝到案，經本院訊問後認其犯罪
嫌疑重大，且有逃亡之事實，惟尚無羈押之必要，乃諭知限制住居於臺中市○里區○○路○○○號。惟被告嗣後受合法通知，仍拒不到庭，遲至103年2月14日始又通緝到案，則被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之事實甚為明確。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益受限制之程度等情狀，認確有對被告為羈押處分之必要性，無從以具保、責付或限制住居替代之。是聲請人所為具保停止羈押之聲請，難認有理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年2月20日
刑事第五庭審判長法官簡源希
法官洪瑞隆法官鍾貴堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官蔡秋明中華民國103年2月20日