臺灣桃園地方法院112年度訴字第314號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第314號刑事判決

裁判日期：民國112年03月28日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決112年度訴字第314號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳勻上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第46999號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：112年度桃簡字第290號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳勻與告訴人 謝佩純 均為法務部○○○○○○○○○之受刑人，於民國111年5月28日上午7時59分許，在該監獄和舍2房內，被告因細故對告訴人心生不滿，基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人，並以手抓告訴人頭部撞門，致告訴人受有閉鎖性鼻骨骨折、左前額、左頭皮及頸部挫傷之傷害。因此認為被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；聲請簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第303條第2款、第307條、第451條第3項分別定有明文。另依同法第452條、第451條之1第4項第3款規定，檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理諭知者，應適用通常程序審判之。
三、經查：㈠被告就本案同一傷害行為，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官
以111年度偵字第35407號聲請簡易判決處刑，於111年10月17日繫屬於本院，並經本院於同年11月29日以111年度桃簡字第2363號逕以簡易判決處刑。嗣因檢察官及被告均上訴，現由本院以112年度簡上字第84號審理中（下稱前案）。此據本院依職權調取前案卷宗確認無訛。
㈡本案經檢察官聲請簡易判決處刑而於112年2月6日繫屬於本院
，其犯罪事實與前案相同，故本案係檢察官就已繫屬於本院之同一案件，再向本院重行聲請簡易判決處刑，依前開法律規定，本案改行通常程序，並不經言詞辯論而逕為不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李家豪聲請簡易判決處刑。
中華民國112年3月28日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官陳韋如
法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官余玫萱中華民國112年3月29日