臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第31號
原 告 00000000000（A女，真實姓名年籍詳卷）
訴訟代理人 程昱菁 律師
被 告 陳永春
上列當事人間因妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（105年度侵附民字
第5號）移送前來，本院於中華民國107年12月18日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告任職於○○管理顧問有限公司（下稱○
○公司，嗣改名為○○○管理顧問有限公司），擔任外籍勞
工之 仲介 ，原告則為經被告仲介之印尼籍看護工。原告於民
國104年3月16日因流感而至宜蘭縣羅東鎮羅東聖母醫院住院
治療，於同年月21日出院，被告以原告尚需繼續隔離為由，
將原告帶至其位於宜蘭縣○○鄉○○路○○號之租屋處居住
，被告於翌日即22日17時30分許，在前開租屋處，未徵得原
告同意，將原告推倒並壓制床上，而強行掀開原告上衣，親
吻原告胸部，並將原告所著牛仔長褲、內褲褪至大腿處（下
合稱系爭侵權行為），經原告強力反抗，並踢中被告下體，
被告始行罷手而未得逞，不法侵害原告之貞操權，爰依侵權
行為之法律關係，提起本訴，求命被告給付精神慰撫金新臺
幣（下同）300,000元，並聲明：被告應給付原告300,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告則以：伊未為系爭侵權行為，本件刑事部分業經法院判
決無罪確定，足證其所辯屬實等語資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文。次按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不
法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性
，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權
行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉
證責任（最高法院100年度台上字第328號判決）。原告主張
被告為系爭侵權行為，應負侵權行為損害賠償責任，為被告
否認，並以前揭情詞置辯，依前揭舉證責任之說明，應由原
告就侵權行為之成立要件負舉證責任，而本件應審究者厥為
：㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？㈡、若是，被
告應給付被告之損害賠償額為若干？茲析述如后：
㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
⒈原告主張被告於前揭時地為系爭侵權行為之事實，有原告於
本院刑事庭104年度侵訴字第34號妨害性自主案件（下稱另
案）之證述、證人○○於另案偵查中之證述、性侵害犯罪事
件通報表、勞動部勞動力發展署函附之外籍勞工撥打1955外
籍勞工24小時諮詢保護專線之申訴案件紀錄暨派案單、電話
通話錄音檔案及中文譯文可參（見警卷第14至17頁；偵查卷
第11至15頁；第25至28頁；第42、43頁；第47至55頁）。
⒉惟查：
①關於系爭侵權行為後兩造之舉措，稽諸原告於另案一審審理
時結證稱：系爭侵權行為後，伊有前往印尼店待約2個小時
，伊在印尼店有向不認識的人提到差點被性侵之事，伊沒有
請印尼店的人幫伊報警，伊有打電話給友人但沒有請○○報
警，只是向○○要公司的地址，後來在伊走路去公司路上，
被告有打電話給伊，後來搭被告的車回被告之租屋處，被告
帶伊到被告之租屋處（下稱系爭租屋處），就直接離開，伊
當天沒有撥電話或向鄰居求救，伊隔天撥電話給印尼的仲介
，印尼的仲介叫伊撥電話到1955申訴專線等語（見本院104
年度侵訴字第34號卷第56、57頁反面）；原告於另案偵查中
結證稱：系爭侵權行為後，伊要求離開系爭租屋處，後來伊
要求被告帶伊到附近的印尼店後來被告有帶伊回系爭租屋處
等語（偵查卷第13頁）。原告係於翌日即104年3月23日16時
6分撥打1955申訴專線申訴遭仲介性侵外遂，有勞動部勞動
力發展署104年6月29日發管字第1044001922號函附之1955專
線受理外籍勞工其他案件派案單及音檔中文翻譯資料（見偵
查卷第46至55頁）。衡諸常情，倘被告對原告為系爭侵權行
為，理應擔心原告報警或向外界求救，焉有可能甫於系爭侵
權行為發生後，即依原告要求載送其前往印尼籍人士群聚之
印尼店。原告固為外籍人士，在臺一般言語溝通上或有障礙
，然以原告前往，消費族群以印尼籍人士之印尼店而言，原
告應無溝通之困難，當可輕易以本國語言求救或請他人代為
報警處理。原告停留印尼店約2個小時期間，被告並未隨同
監督，原告既得以行動電話聯繫其友人○○詢問公司地址，
何以不委請○○或其他友人代為報警，反選擇詢問仲介公司
地址後獨自前往？再者，原告若擔心返回系爭租屋處再遭被
告性侵，為何選擇步行前往極易為被告尋獲之仲介公司？又
原告若欲逃離被告，於被告來電時，為何接聽？為何搭乘被
告車輛返回系爭租屋處？況原告回到系爭租屋處後，被告即
行離去，原告為何延至翌日16時6分始撥打申訴專線？綜上
各情，原告上揭舉止與一般性侵害被害人會立即逃離加害人
、報警求救之反應迥異，佐以被告亦無以限制通訊方式阻礙
原告與外界聯繫，從而是否確有原告主張之系爭侵權行為，
尚非無疑。
②再者，依原告於另案陳述，被告係以嘴親吻原告胸部，並以
手強行退去原告衣褲，原告用力反抗並以腳踢被告下體，被
告方停止。惟原告並未受傷，亦未保存遭強制性交之任何事
證，於翌日接受警方詢問時，表示並未受傷，已將案發當天
之身體、衣物均清洗乾淨（見警卷第16、17頁），原告於本
案中亦無法提出其他事證證明被告對其為系爭侵權行為，無
法僅依原告之主張認定系爭侵權行為存在。
③被告於因系爭侵權行為，固經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官提
起公訴，並經本院刑事庭以104年度侵訴字第34號判決犯強
制性交未遂罪，惟經被告上訴後，經臺灣高等法院以106年
度侵上訴字第27號判決無罪，檢察官上訴後，經最高法院駁
回上訴確定，有最高法院107年度台上字第2243號判決、臺
灣高等法院106年度侵上訴字第27號判決、本院104年度侵訴
字第34號判決可參（見本院卷第8至12頁；第38至41頁；第
48至51頁）， 益徵 被告未為系爭侵權行為，附此敘明。
④綜上各情，原告於其主張之系爭侵權行為發生後，在行動、
通訊自由未受限制之狀態，未積極對外求援、報警，於外出
前往易向本國籍人士求援之印尼店後，仍隨被告返回系爭租
屋處，遲至翌日下午方撥打申訴專線求援，且本案除原告之
陳述與其陳述具同一性之累積證據外，並無驗傷診斷證明書
、DNA鑑定報告等任何積極事證補強原告之陳述，原告未能
舉證被告確有系爭侵權行為，依前揭舉證責任分配之說明，
應認被告未為系爭侵權行為，被告自毋須負侵權行為損害賠
償責任。
⒊綜上，被告毋須負侵權行為損害賠償責任。
㈡、若是，被告應給付被告之損害賠償額為若干？
因被告毋須負侵權行為損害賠償責任，經本院認定如前，當
無進一步審究損害賠償額之餘地。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本案為刑事附帶
民事訴訟，免納裁判費，本件第一審審理過程中，暫未產生
其他訴訟費用，但仍依法諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中華民國108年1月15日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月15日
書記官陳怡潔