臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第290號
原 告 和運租車股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 聶韻秋
被 告 美康福祉生技股份有限公司
兼法定代理 金國誠
人
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國105年5月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟柒佰柒拾元，及其中新
臺幣參萬壹仟玖佰柒拾元自民國一百零四年一月二十九日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟柒佰柒拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
原請求被告連帶應給付原告新臺幣（下同）18萬8千770元，
及其中15萬6千800元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，及其中3萬1千970元自民國103年4月
16日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於105年5月
30日言詞辯論期日，變更聲明如主文第1項所示，核其請求
之基礎事實同一，僅縮減受判決事項之聲明，是依前揭規定
，其所為訴之變更應予准許。
二、被告經合法通知，悉未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依第436條第2項、第385條第1項
前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告美康福祉生技股份有限公司（下稱美康福祉
公司）邀同被告金國誠為連帶保證人，於103年5月12日簽訂
車輛租賃契約（下稱系爭租約），向原告辦理承租汽車乙輛
，車號000-0000（下稱系爭車輛），約定繳款期數每月為1
期，共36月，每月租金（期付款）為1萬4千元，第1期租金
自103年6月5日起繳付，應於所定期限內按期繳納。詎料，
被告繳付6期後，自103年12月5日起未依合約繳納租金，原
告避免造成更大損失，已於104年1月5日取回系爭車輛，並
寄發存證信函向被告為終止合約之意思表示並催告繳款，被
告未繳租金2期，剩餘28期未依約繳款，尚欠之金額為18萬8
千770元【計算式：⑴違約金15萬6千800元（期付租金14,00
0元×未繳期數28期×40%）＋⑵（未繳租金14,000元×2期
＋法務費用3,970元）】，為此提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出車輛租賃契約、三重郵局第274
號、第1116號存證信函及回執、交車確認表、應收展期餘額
表、取回車輛回報表、交通部國道高速公路局委託遠通電收
股份有限公司通行費及處理費繳款通知單、車輛損益差異表
等件單影本為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。
五、依系爭租約第8條第2項第5款約定「承租人或連帶保證人不
履行、怠於履行或違反本契約任一條款時，承租人同意出租
人得逕行提前終止租賃契約，並得請求承租人返還租賃車輛
，或經書面通知承租人後逕行收回租賃車輛」。被告美康福
祉公司向原告承租系爭車輛後，自103年12月5日起未依約繳
付租金，原告於104年1月5日取回系爭車輛後，寄發存證信
函向被告為終止租約之意思表示，並於同年1月15日由被告
美商福祉公司法定代理人即被告金國誠簽收，有上開存證信
函回執附卷可稽（見本院卷第11頁），則兩造間系爭租約已
於104年1月15日終止，堪以認定。
六、依系爭租約第8條第1項約定「承租人應依約定日期給付租賃
車輛租金及代墊款項，遲延償付租金及代墊款項應自遲延償
付日起至清償日止，按年利率百分之十五加收遲延利息」；
第3項約定「租賃期滿前，承租人要求提前終止本契約時，
應於一個月前以書面通知出租人，並按下表繳付違約金：第
一年內終止契約之違約金＝未繳租金總和×40%」。茲就原
告請求之金額，分述如下：
（一）未付租金及代墊款部分：被告美康福祉公司向原告承租系
爭車輛後，自103年12月5日起未依約繳付租金，至上述兩
造契約終止日即104年1月15日止，共積欠2期租金未付；
而原告為取回系爭車輛，代墊拖車費3千元、油錢100元、
通行費366元及504元，共計3千970元，復有前引取回車輛
回報單及通行費繳費通知單為憑（見本院卷第45頁至第47
頁），則原告請求被告給付未付租金及代墊款3萬1千970
元（14,000元×2期＋3,970元＝31,970元），自屬有據。
又兩造間系爭租約終止日既為104年1月15日，則原告請求
自104年1月29日起加計約定之遲延利息，尚在原告依約得
請求之範圍內，自亦屬有據。
（二）違約金部分：兩造簽訂之系爭租約租金繳款期數原為36期
，被告美康福祉公司僅繳付6期後即未再繳款，扣除前述
應付之2期租金後，若依系爭租約履行尚有待繳租金計28
期（36期－6期－2期＝28期），是原告依系爭租約第8條
第1項約定請求被告依此28期租金之40%計付違約金15萬6
千800元（14,000元×28期×40%＝156,800元），自屬有
據。
（三）綜上所述，原告得請求被告美康福祉公司給付之金額應為
18萬8千770元（31,970元＋156,800元＝188,770元），而
被告金國誠既為連帶保證人，自應與之負連帶清償責任。
。
七、從而，原告依與被告間系爭租約及連帶保證契約之法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
八、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
九、訴訟費用1,990元由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國105年6月15日
新店簡易庭法官林麗真
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月15日
書記官馮姿蓉