臺南簡易庭98年度南簡字第690號民事判決

臺灣臺南地方法院簡易庭民事判決　　　98年度南簡字第690號
原　　　告　天威保全股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國98年7月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰陸拾捌元，及自民國九十八年五
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣捌仟陸佰陸拾捌元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張略以：被告於民國（下同）97年4月1日起
至98年3月31日止委由原告承作保全服務，並約定每月服務
費新臺幣（下同）2100元。詎原告依約提供保全服務，而被
告卻積欠97年10月1日起至97年11月5日止之保全費用2450元
，及依契約第17條所約定之消耗材料及人工費用3218元，另
因被告期前片面違約，故須負擔拆機費用3000元，合計8668
元，迭經原告催討，被告亦置之不理，爰依據兩造保全服務
契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系統保全服務
契約書及系統保全工程精算表為證；被告對於原告主張之事
實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同
條第1項規定，應視為自認原告主張之事實。本院依上開證
據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依保全服務契
約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之服務
費、消耗材料、人工拆機等費用及利息，洵屬有據，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1000元（即第一審
裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告
應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　30　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　30　　日
書記官盧昱蓁