臺灣高雄地方法院110年度訴字第397號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第397號民事判決

裁判日期：民國110年11月09日

裁判案由：履行協議

臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第397號原告 魏豪慶 訴訟代理人 蔡孟容 律師被告 劉家豪 上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國110年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰陸拾萬柒仟元，及自民國一百一十年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造前因債務問題，於民國105年3月11日成立和解契約，約定被告應給付原告新臺幣（下同）600萬元，給付方式為自105年3月1日起至110年2月28日止，按月給付10萬元（下稱系爭契約）。詎被告並未依約清償，迄今仍餘560萬7000元尚未給付，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告560萬7000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告因違規使用客戶即原告之證券帳戶交易致生虧損500餘萬元，當時為免事件公開將使被告及其主管受到處分，始與原告成立系爭契約，然原告同意被告使用其證券帳戶，卻要被告承擔損失，顯非公平，是系爭契約違反公序良俗而為無效等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保聲請宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實（訴字卷第36頁）：㈠兩造於105年3月11日成立系爭契約。
㈡被告依系爭契約所負之債務，迄今仍餘560萬7000元尚未給付。
四、本院得心證之理由：㈠民法第72條所謂法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效
，乃指法律行為本身違反國家社會一般利益及一般道德觀念而言，最高法院69年度台上字第2603號判決可資參照。
㈡經查，被告固抗辯：系爭契約違反公序良俗而為無效云云。
然查，系爭契約雖約定被告應給付原告600萬元，惟亦記載：「雙方如有訴訟……乙方（即原告）同意將本事件對甲方（即被告）之民刑事訴訟，向法院聲請撤回」等內容（司促字卷第14頁），而被告因違規使用客戶即原告之證券帳戶交易致生虧損500餘萬元，當時為免事件公開將使被告及其主管受到處分，始與原告成立系爭契約等節，復為被告所不否認，則被告以賠償原告所受損害作為息訟之對價，既未剝奪被告之人性尊嚴或基本權法益，亦未侵害第三人或國家社會之利益，揆諸前揭判決意旨，殊無違反國家社會一般利益或一般道德觀念可言。從而，被告抗辯：系爭契約違反公序良俗而為無效云云，於法容有誤會，自非足採。此外，被告既於言詞辯論時明示：「（不主張詐欺、脅迫、暴利行為、錯誤等規定？）不主張」等語（訴字卷第36頁），則系爭契約係屬有效，自不待言。
五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付560萬7000元，及自支付命令送達翌日即110年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年11月9日
民事第五庭法官王耀霆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月9日
書記官陳莉庭