臺灣臺南地方法院105年度審簡字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年審簡字第17號刑事判決

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：重利

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第17號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳建勳
許軒輔上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（104年度撤緩偵字第
271、271號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳建勳共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許軒輔共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第1項刑事記錄欄第2行「以101年度交訴字第174號判決」之記載更正為「以101年度交簡字第3111號簡易判決」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告陳建勳、許軒輔所為，均係犯修正前刑法第344條之重利罪。被告2人就所為重利之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告許軒輔有如起訴書所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前開有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告2人不思以己力賺錢，乘他人急迫之危，貸與金錢，賺取高額利息，損害社會風氣，惡性非微，惟被告等坦認全部犯行，態度尚佳及其犯罪目的、所得等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第344條、刑法第2條第1項前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年2月26日
刑事第十五庭法官張菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官謝雅茹中華民國105年2月26日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第344條：
（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度撤緩偵字第271號104年度撤緩偵字第272號被告陳建勳男21歲（民國00年0月0日生）
住臺南市新市區○○里○○00號居臺南市新市區○○里000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號許軒輔男24歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○里區○○里○○路00巷0
弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，前經本署檢察官以103年度偵緝字第659、
662號為緩起訴處分，因有法定事由撤銷原緩起訴處分，再經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、刑事紀錄許軒輔前於民國101年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以101年度交訴字第174號判決，判處有期徒刑5月確定，於102年5月24日徒刑易科罰金執行完畢。
二、本案事實陳建勳及許軒輔共同基於重利之犯意聯絡，於102年11月25日23時許，在臺南市北區海安路及成功路交岔路口附近，趁 陳逸帆 需款孔急，貸予新臺幣（下同）3萬元，利息每10天1期，每期利息3000元，先行預扣6000元，而僅交付予陳逸帆2萬4000元，並要求陳逸帆簽立面額3萬元之本票2紙及陳逸帆所有之車牌號碼不詳之自小客車讓渡書1份。嗣又調升利息為每期4500元，陳逸帆繳納2期利息後無力續繳，上開自小客車隨即遭陳建勳及許軒輔取走並以2萬元出售予真實年籍不詳之成年人。後陳逸帆再行繳納2萬元，始取回前開本票及讓渡書，然陳建勳及許軒輔已藉此獲得2萬5000元與原本顯不相當之重利。
三、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告陳建勳及許軒輔於偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人陳逸帆於警詢及偵查中之證述部分相符，足認被告陳建勳及許軒輔自白均與事實相符，均堪採認。是本件事證明確，被告陳建勳及許軒輔犯嫌均堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第344條之規定業於103年6月18日修正公布，自同年月20日起生效施行，修正前刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」（上開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，其單位為新臺幣，且就所定數額提高為30倍），修正後刑法第344條則規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」（前開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項之規定，其單位為新臺幣），經比較新舊法結果，修正後刑法第34
4條不僅就處罰要件已有擴張，且法定本刑中關於有期徒刑及罰金刑之刑度均有所提高，修正後之處罰條文並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時法即修正前刑法第344條之規定論處。是核被告陳建勳及許軒輔所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪嫌。又被告許軒輔有如首揭前科犯行，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國104年12月21日
檢察官張簡宏斌本件證明與原本無異中華民國104年12月29日
書記官鄭夙君