裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年訴字第241號刑事判決
裁判日期：民國105年10月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣嘉義地方法院刑事判決105年度訴字第241號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告陳志賢指定辯護人謝耿銘律師被告蔡淵欽選任辯護人 陳明 律師（法律扶助）
蔡碧仲 律師（法律扶助）被告 廖椿紘 選任辯護人 陳中為 律師（法律扶助）被告 張詩蕾 選任辯護人 楊勝夫 律師（法律扶助）上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第758號、759號、933至936號、1052號、1241號、1259號、1751號、2156號、2350號、105年度毒偵字第17
7號、180號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表四所示之罪，均累犯，各處如附表四主文欄所示之刑及沒收。又犯持有第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之附表一編號2、4所示含有第二級毒品MDMA之金色咖啡包參包（含包裝袋參個）及含有第二級毒品四氫大麻酚之大麻乾葉壹包均沒收銷燬之。盛裝上開大麻乾葉之包裝袋壹個沒收。上開所宣告之刑，應執行有期徒刑拾玖年。上開所示沒收併執行之。
戊○○犯如附表五所示之罪，均累犯，各處如附表五主文欄所示之刑及沒收。又犯轉讓禁藥罪，共貳罪，均累犯，各處如附表五之一主文欄所示之刑。又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。上開所宣告之刑，應執行有期徒刑拾柒年。上開所示沒收併執行之。
丁○○犯如附表六所示之罪，各處如附表六主文欄所示之刑及沒收。上開所宣告之刑，應執行有期徒刑捌年。上開所示沒收併執行之。
甲○○犯如附表七所示之罪，各處如附表七主文欄所示之刑及沒收。又犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯持有第三級毒品純質淨重二十公克以上之罪，處有期徒刑柒月。扣案之附表二編號10所示第三級毒品愷他命壹包及包裝袋壹個均沒收。上開所宣告不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑伍年。上開所示沒收併執行之。
戊○○、丁○○被訴販賣第一、二級毒品未遂罪部分均無罪。
犯罪事實
一、乙○○明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品，未經許可，不得非法販賣，亦明知四氫大麻酚及MDMA（俗稱搖頭丸）均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，非經許可不得持有，竟分別為下列犯行：
㈠、意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以門號0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表四編號1所示時間、地點，販賣價約新臺幣（下同）18萬元之第一級毒品海洛因予戊○○，戊○○則當場給付部分價金9萬元，約定餘款9萬元待其試用確認毒品品質後再行給付。嗣戊○○於同日7時許發現上開毒品摻有吸管雜質，經與乙○○聯繫後，僅再分次匯款共7萬5,000元至乙○○所提供之 江志成 郵局帳戶（帳號：0000000000000號）內。
㈡、意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以門號0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表四編號2至4所示時間、地點，以各該編號所示之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予戊○○共3次。
㈢、基於持有第二級毒品之犯意，於不詳之時間、地點取得含有第二級毒品四氫大麻酚成分之大麻乾葉1包及含有第二級毒品MDMA成分之金色包裝咖啡包3包後，即無故持有之。
嗣於民國105年2月1日20時40分許，在高雄市○○區○○路○○○號前為警拘獲，並扣得如附表一所示物品，而悉上情。
二、戊○○明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品，未經許可，不得非法施用、販賣，亦明知甲基安非他命係行政院衛生福利部公告查禁之禁藥，不得轉讓，竟分別為下列犯行：
㈠、意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，以行動電話門號0000000000號作為販毒聯絡工具，於附表五編號1至3、5至8所示時間、地點，以各該編號所載之方式，與 朱彥綾 、 蔡賢文 、 陳柱萊 、 阮羿旻 等人聯繫見面後，以各該編號所示之價格，將各該編號所示之毒品種類販賣予朱彥綾、蔡賢文、陳柱萊、阮羿旻，並收取價金。
㈡、與其同居女友甲○○共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表五編號4（即附表七編號2）所示時間，由戊○○以行動電話門號0000000000號與蔡賢文聯繫毒品交易事宜並約妥交易地點後，甲○○即依戊○○指示前往附表五編號4所示地點，將第二級毒品甲基安非他命1包交予蔡賢文，蔡賢文再於翌（30）日將價金2,000元交予戊○○。
㈢、與其所僱用之丁○○共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，分別於附表五編號9至11（即附表六編號1至3）所示時間，由丁○○依戊○○指示以行動電話門號0000000000號接聽蔡賢文、陳柱萊之購毒來電並約妥交易事宜後，前往如各該編號所示之地點，以各該編號所示之價格，將各該編號所示之毒品種類販賣予蔡賢文、陳柱萊，並收取價金後，將如附表五編號9、10所示價金轉交戊○○收受（附表五編號11所得價金未及轉交戊○○即遭查獲，詳後述）。
㈣、基於轉讓禁藥之犯意，於附表五之一所示時間、地點，以如附表五之一所示之方式，免費轉讓甲基安非他命予蔡賢文、阮羿旻施用各1次。
㈤、基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年1月20日18時許，在高雄市○○區○○路○○巷○○○○號住處內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命摻入香菸內點菸吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日22時20分許，在上址為警持本院核發之搜索票執行搜索，並扣得如附表二所示物品，而悉上情。
三、丁○○明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品，未經許可，不得非法販賣，竟與戊○○共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，分別於附表六編號1至3（即附表五編號9至11）所示時間，由丁○○依戊○○指示以行動電話門號0000000000號接聽蔡賢文、陳柱萊之購毒來電並約妥交易事宜後，前往如各該編號所示之地點，以各該編號所示之價格，將各該編號所示之毒品種類販賣予蔡賢文、陳柱萊，並收取價金後，將附表六編號1、2（即附表五編號
9、10）所示價金轉交戊○○收受。嗣於105年1月20日22時20分許，在嘉義市○區○○路○○○號前，丁○○未及將附表六編號3（即附表五編號11）所得價金轉交戊○○，即為警拘獲，並在其隨身背包內扣得如附表三所示物品，而悉上情。
四、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，且係行政院衛生福利部公告查禁之禁藥，未經許可，不得非法施用、販賣、轉讓，亦明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，非經許可不得持有，竟分別為下列犯行：
㈠、意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以行動電話門號0000000000號作為販毒聯絡工具，於附表七編號
1所示時間與 陳佩雯 聯繫談妥毒品交易事宜後，即前往該編號所示地點將第二級毒品甲基安非他命1包交予陳佩雯，陳佩雯當場交付3,000元並於翌日將餘款匯入甲○○帳戶內。
㈡、與其同居男友戊○○共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表七編號2（即附表五編號4）所示時間，由戊○○以行動電話門號0000000000號與蔡賢文聯繫毒品交易事宜並約妥交易時間、地點後，甲○○即依戊○○指示前往該編號所示地點將第二級毒品甲基安非他命
1包交予蔡賢文，蔡賢文再於翌（30）日將價金2,000元交予戊○○。
㈢、基於轉讓禁藥之犯意，於附表七之一所示時間、地點，以如附表七之一所示之方式，免費轉讓甲基安非他命與 林界仁 施用1次。
㈣、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年1月13日18時許，在高雄市○○區○○路○○巷○○○○號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈤、基於持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上之犯意，於
105年1月下旬某日，在高雄市阿蓮區某處住宅向真實年籍不詳綽號「 阿賢 」之成年男子購入合計淨重31.015公克（驗餘淨重30.993公克、驗前總純質淨重約26.546公克）之第三級毒品愷他命後持有之。嗣經警於同年月20日18時50分許，在高雄市○○區○○路○○巷○○○○號住處執行搜索，並扣得如附表二編號10所示之上開第三級毒品愷他命1包而查獲。
理由
甲、有罪部分
壹、證據能力之說明
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，同法第159條之2亦有明文。被告乙○○及其辯護人均爭執否認共同被告戊○○歷次警詢陳述之證據能力，而該等陳述係屬於被告乙○○以外之人於審判外之言詞陳述，被告乙○○及其辯護人既否認該證據能力，且檢察官復未釋明證人戊○○於警詢之審判外陳述有何刑事訴訟法第159條之2規定得回復證據能力之情事存在，則證人戊○○警詢之陳述對被告乙○○而言即無證據能力。
二、次按被告以外之人於偵訊中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項亦有明文。查證人即共同被告戊○○、丁○○、甲○○及證人朱彥綾、蔡賢文、陳柱萊、阮羿旻等人於檢察官偵查時，以證人身分所為之證述，係經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰而為證述，有各該證人結文附卷可稽，且被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○及其等辯護人均未提及檢察官在訊問上開證人時有不法取供之情形，亦未釋明上開證人之證述有何顯不可信之情，復無證據顯示渠等係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致妨礙自由陳述等顯不可信之情況下所為。是依前開說明，上揭證人於偵訊具結時之陳述，合於前開規定，自有證據能力。
三、又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本件檢察官、被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○及其等辯護人，對於下述本院採為認定犯罪事實依據之其餘傳聞證據之證據能力，迄於言詞辯論終結前均無意見或聲明異議，復經本院於審理時逐一提示予檢察官、被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○及其等辯護人表示意見，檢察官、被告等及辯護人對於本院所為之提示，就證據能力方面並無爭執，而本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，上開證據復無顯不可信之情況，採納該等證據自無礙被告等人於程序上之彈劾詰問權利，自得以之為證據使用。
貳、本院認定事實所憑證據及理由訊據被告戊○○坦承有犯罪事實二所載單獨或共同販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、轉讓第二級毒品（禁藥）甲基安非他命、施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等事實；被告丁○○坦承有犯罪事實三所載共同販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實；被告甲○○坦承有犯罪事實四所載單獨或共同販賣第二級毒品甲基安非他命、施用、轉讓第二級毒品（禁藥）甲基安非他命及持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上等事實；乙○○坦承有犯罪事實一㈡、㈢所載販賣第二級毒品與戊○○共3次及持有第二級毒品等事實，惟矢口否認有何犯罪事實一㈠所載販賣第一級毒品海洛因與戊○○之事實，辯稱：戊○○原係詢問海洛因價格，因價格過高，始改買甲基安非他命，該次係販賣甲基安非他命與戊○○，並非海洛因云云。其辯護人則以：戊○○雖稱餘款9萬元係分期匯款給付，然兩人間之通訊監察譯文並未提及分期情事，且依帳戶明細亦無從見得分期匯款9萬元之事實；再者，戊○○自承其本案遭扣得之海洛因有部分係向他人購買，即不能排除犯罪事實一㈠之海洛因係向他人購得之可能等語為其辯護。經查：
一、上開關於被告乙○○、戊○○、丁○○所涉販賣第一、二級毒品、被告甲○○所涉販賣第二級毒品、被告戊○○、甲○○所涉轉讓第二級毒品（禁藥）之犯罪事實，業據被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○於偵查、本院羈押訊問及審理時坦認不諱，分別核與證人即購毒者戊○○、朱彥綾、蔡賢文、阮羿旻（後二人兼具受讓者身分）、陳柱萊、陳佩雯、證人即受讓者林界仁於警詢及偵查中之證述情節相符，並有附表四、五、五之一、六、七、七之一「相關證據及出處」欄所列各該證據足稽。而被告乙○○上開所涉持有第二級毒品、被告戊○○上開所涉施用第一、二級毒品、被告甲○○上開所涉施用第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯行，亦分別有下列證據可資佐證，堪值採信。由是足認被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○確有前揭各該犯行。
㈠、被告乙○○持有第二級毒品部分：被告乙○○之自白（嘉檢偵卷㈦第23頁，本院偵聲22號卷第12頁，本院卷㈡第161頁）。而其於105年2月1日20時40分，在高雄市○○區○○路○○○號前為警持臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官核發之拘票拘獲，並自其身上扣得如附表一所示各該物品，其中大麻乾葉經檢出第二級毒品四氫大麻酚成分（驗餘淨重1.257公克），金色咖啡包3包均檢出含第二級毒品MDMA成分（驗後淨重各5.020、4.339、9.127公克）等情，則有臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官拘票、內政部警政署刑事警察局扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片（警卷㈢第71頁、135至137頁、145至151頁）、高雄市立凱旋醫院105年5月2日高市凱醫驗字第40584號、105年4月28日高市凱醫驗字第40585號濫用藥物成品檢驗鑑定書、扣案毒品送驗編號對照表附卷可參（嘉檢偵卷㈦第87頁反面、89頁正反面）。
㈡、被告戊○○施用第一、二級毒品部分：被告戊○○之自白（嘉檢偵卷第13至14頁，本院卷㈡第16
1頁）。而其為警採尿送驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命之陽性反應，則有嘉義市政府警察局第二分局查獲毒品案件採集尿液送驗姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告在卷可參（嘉檢偵卷第33至34頁）。
㈢、被告甲○○施用第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重20公克以上部分：
被告甲○○之自白（嘉檢偵卷第12頁，本院卷㈡第161頁）。而其為警採尿送驗結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，則有嘉義市政府警察局第二分局查獲毒品案件採集尿液送驗姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告在卷可參（警卷㈥17-1頁，嘉檢偵卷第25頁）。其於105年1月20日18時50分，在高雄市○○區○○路○○巷○○○○號為警持臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官核發之拘票拘獲，並搜索扣得如附表二編號10所示白色結晶粉末1包，經送驗結果，檢出第三級毒品愷他命成分（驗前總純質淨重26.546公克）等情，則有臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官拘票、本院搜索票、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷㈥第8至10頁、17頁反面）、高雄市立凱旋醫院105年2月23日高市凱醫驗字第39548號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足參（嘉檢偵卷㈢第22頁）。
二、至被告乙○○雖於本院準備程序及審理時均否認有犯罪事實一㈠（即附表四編號1）所示販賣第一級毒品海洛因與戊○○之事實，且為如上辯解，然查：
㈠、證人戊○○於偵查及本院審理時迭次證稱：我是跟綽號「阿賢」的男子購買毒品，我跟他都是用電話聯絡，他都會主動打電話問我有沒有需要買毒品，他一、二、三級毒品都有在賣，「阿賢」經指認就是乙○○，本案扣得之海洛因、安非他命來源是乙○○（嘉檢偵卷㈠第19頁、84頁）；乙○○是於104年11月26日3時47分許，在臺南市○○區○○路「麥當勞」前，以18萬元之價格販賣海洛因37.5公克（1兩）給我，這次我先給他9萬元，另9萬元我是匯到乙○○指定的江志成郵局帳號（嘉檢偵卷㈦第41頁）；我總共跟乙○○買
4次毒品，在杭州街及興業西路各買一次安非他命，在新營麥當勞是買一次安非他命，一次海洛因，買海洛因當天交付
9萬元給乙○○，後續的錢匯給他，匯款幾次我不記得了，我知道欠款部分有匯錢，匯款帳戶是乙○○傳簡訊告知我的，這次是跟他講好買18萬元的海洛因，我先拿現金9萬元給他，後續欠款沒有一次匯完，我買2包海洛因，1包37.5公克，先給現金9萬元，另1包試過可以的話再匯餘款，試過純度不到的話，再麻煩乙○○跑一趟，把東西拿回去，我跟他說我戶頭剩9萬，請他給我帳號，我試過可以了才再匯給他，我要乙○○再跟對方說看看，意思是指看可否分次匯款或價格不可以的話就請他再跑一趟，東西拿回去等語明確（本院卷㈡第124至150頁）。核與被告乙○○於案件起訴送審經本院訊問時，就第一次與證人戊○○交易毒品之情形主動供稱：戊○○打電話約要吃飯，提到海洛因的事，我說我會幫他問，問一問後，隔幾天才去新營麥當勞幫他調2兩海洛因18萬元等情大致相符（本院卷㈠第80頁）。而證人戊○○與被告乙○○於104年11月26日3時47分相約見面後，證人戊○○即再於同日5時32分電話聯繫被告乙○○，稱「你有戶頭嗎？我用匯的比較快，但是我等下要去嘉義，我剛有去看我戶頭，我剩九萬，你跟他說看看怎樣，不然我就別動，那你把戶頭用給我」，被告乙○○並於同年月28日0時39分許傳送「郵局代號700局號0000000帳號0000000」之簡訊與證人戊○○，證人戊○○則於同日0時45分許電話聯繫被告乙○○稱「匯好了」等語，以上均有其等通訊監察譯文附卷可參（嘉檢偵卷㈦第80頁反面至81頁）。另依江志成之阿蓮郵局帳戶（局號：0000000，帳號0000000）交易明細所示，104年11月28日、同年12月1日、12月11日分別有同一帳戶（局號：0000000帳號0000000）匯入江志成帳戶1萬5,000元、3萬元、3萬元之匯款紀錄（嘉檢偵卷㈦第91頁）。是證人戊○○於附表四編號1所示時間、地點向被告乙○○購買價約18萬元之海洛因，並當場給付其中價金9萬元，餘款再分次匯入乙○○所指定之江志成郵局帳戶共7萬5,000元等情，至堪認定。
㈡、又被告乙○○於本院準備程序及審理時仍坦承確有該次毒品交易事宜，惟改稱所交付之毒品係甲基安非他命，並非海洛因。則證人戊○○證稱該次交易毒品種類係海洛因一節，究有無何等事證得以補強其證述內容之真實可信，即為本件重要爭點，亟待釐清。查被告乙○○與證人戊○○當日完成毒品交易後，乙○○於同日7時19分許電話聯繫戊○○時，戊○○向其表示「那太誇張吧，那弄成裡面有一個吸管，我在那捏也捏不碎，明天來我拿給你看」等語，此有該2人之通訊監察譯文附卷可參（嘉檢偵卷㈦第80頁反面），且據被告乙○○坦言其當日交付證人戊○○之毒品摻有吸管雜質等情無誤（本院卷㈠第305頁，本院卷㈡第226頁）。則當日被告乙○○交付證人戊○○之毒品既因內容物摻有吸管導致無法捏碎，顯見該毒品原來外觀應屬需捏碎分裝之塊狀，此與實務所見海洛因之外觀為粉狀，大量之海洛因磚則集結成塊狀一情，恰為相符。況證人戊○○本案遭查獲之毒品海洛因外觀確成粉塊狀，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室105年
3月1日調科壹字第10523003490號鑑定書附卷可參（嘉檢偵卷㈠第48頁），益徵其等當時所交易之毒品種類確為海洛因無訛。
㈢、另證人戊○○於審理時經本院質詰如何確認該次係交易毒品海洛因時，證稱：我印象中向乙○○買毒品只有一次分開付錢，就是買海洛因，因為海洛因跟甲基安非他命品質不能比，海洛因可以亂摻，要試了才知道有無摻入雜質，甲基安非他命外表就看得出有無摻雜質，我不可能一次付清現金，平白虧錢，所以才選擇一部分給現金，一部分試用毒品後再付清，我買來的海洛因是塊狀的，有吸管包在裡面，我撥開在用粉末時，想說怎麼一隻東西都壓不碎，安非他命的話是結晶體，不需要捏碎等語在卷（本院卷㈡第135頁、154至15
5頁、157至158頁）。而證人戊○○該次確實未一次付足價金，乃分次給付，業如前述，此與附表四編號2至4所示證人戊○○向被告乙○○購買毒品甲基安非他命時，均係一次給付價金之交易情形顯然有別，且該次交易之毒品確摻有吸管雜質等情，亦為被告乙○○所是認（本院卷㈡第226至
227頁）。此外，證人戊○○遭查獲之毒品海洛因，經鑑定結果，純度約86.02%、61.07%、29.31%，其遭查獲之毒品甲基安非他命經鑑定結果，純度約97%一節，亦有前引法務部調查局濫用藥物實驗室105年3月1日鑑定書及內政部警政署刑事警察局105年2月22日刑鑑字第1050009585號鑑定書存卷可憑（嘉檢偵卷㈠第48頁、61頁正反面），足見海洛因與甲基安非他命之純度差距甚大。準此，證人戊○○前揭證稱毒品海洛因相較甲基安非他命更易摻入雜質，為免賠本，選擇給付部分價金，餘款待試毒確認純度、品質後再行給付，其憑此特殊之交易情節，加以回憶、確認如附表四編號1之毒品交易種類為海洛因，即非無端虛捏，要屬信而有徵，堪認所證確與事實相符，值以採信。
㈣、又該次交易之毒品海洛因價約18萬元，證人戊○○當場給付被告乙○○現金9萬元，餘款則以匯款方式為之等情，業經證人戊○○證陳如前（本院卷㈡第124頁）。而餘款9萬元是否如數匯足一節，證人戊○○雖因時久不復記憶，然可資確認者，其係於104年11月28日後分次以相同帳戶匯款至被告乙○○指定之江志成帳戶內（本院卷㈡第126至132頁），即104年11月28日、同年12月1日、12月11日以同一帳戶匯入江志成帳戶共計7萬5,000元，亦經本院認定如前。另參以證人戊○○於104年11月26日購得毒品海洛因後，旋於同日向被告乙○○表示其交付之毒品海洛因內有吸管雜質，其後證人戊○○始於104年11月28日依被告乙○○提供之帳戶資料匯入餘款，此有其等通訊監察譯文在卷可憑（嘉檢偵卷㈦第80頁反面至81頁）。則證人戊○○既於發現所購得之毒品海洛因摻有雜質後始再匯入價金餘款，自可推知雙方確有可能因貨品瑕疵而就餘款價金數額另有商議，此為事理之常，亦經證人戊○○證陳在卷（本院卷㈡第148頁、151至
152頁）。是依卷存事證，證人戊○○後續餘款僅匯7萬5,
000元，應可認定。
㈤、至被告乙○○雖一再聲稱該次證人戊○○原欲購買海洛因，惟因價格過高始改買甲基安非他命云云。然此毒品種類之差異影響刑責甚鉅，倘被告乙○○所稱上情確然屬實，其理當查獲之初即全盤托出，然竟於偵查及案件起訴送審經本院訊問時均未一語提及此情，反遲至本院準備程序時始為上開辯解，所稱是否屬實，顯堪懷疑。再者，證人戊○○未曾有如被告乙○○所辯因海洛因價格過高而改買甲基安非他命之情形，業據證人戊○○於審理時證陳明確（本院卷㈡第145至
146頁、156頁）。且依104年11月26日被告乙○○與證人戊○○間之通訊監察譯文，亦無從見出兩人有何因價錢商談未果而改買他種毒品之跡象。況實務所見之甲基安非他命係呈結晶體狀，此為本院職務上已知之事實，然該次被告乙○○交付證人戊○○之毒品外觀係呈塊狀，與甲基安非他命之外觀顯然不合，反與粉狀集結成塊狀之海洛因磚相符，亦如前述。則被告乙○○當時係販賣並交付海洛因與證人戊○○，此節已甚顯然，被告乙○○猶空言否認，實不足採。
㈥、另證人戊○○與被告乙○○之通訊監察譯文雖未提及該次毒品價金餘款以分期方式匯足，且依被告乙○○所提供之江志成帳戶交易明細，亦無從見出以同一帳戶分期匯足9萬元餘款之情事。然該次交易之毒品海洛因品質不佳，證人戊○○並未如數匯足餘款9萬元，實情理之常，業經本院認定如前。則匯款帳戶交易明細所示資料未能見出分次匯款共計9萬元之事實，自不足為奇。又一般從事毒品交易之雙方均知販毒違法，且為檢警機關所嚴查，彼此之通訊聯絡鮮有具體商談毒品種類、價金等交易事宜，多係相約見面後始再詳談，以免事跡敗露，此亦為眾所周知之事實，自亦難僅以兩人間之通訊監察譯文未提及分期付款情事，即認證人戊○○所證其係分次匯入餘款價金等詞為不可採信，應此敘明。
三、按毒品海洛因、甲基安非他命本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，販賣者可從「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤。且依一般民眾普遍認知，毒品交易為政府查禁森嚴且重罰不貸之非法行為，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理。從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查被告乙○○坦承其如附表四編號2至4所示販賣第二級毒品犯行，各次可從中獲取約2至3,000元報酬，被告戊○○坦承其如附表五所示販賣第一、二級毒品平均1公克約賺1,000元，被告丁○○坦承其如附表六所示販賣第一、二級毒品約賺取日薪1至2,000元，被告甲○○坦承其如附表七編號1所示販賣第二級毒品獲利500元等情在卷（本院卷㈡第217至21
9頁）；又被告乙○○雖否認有附表四編號1所示販賣第一級毒品犯行而無從得知販毒利得若干，然販賣第一級毒品屬無期徒刑或死刑之重罪，苟非確實有利可圖，自無甘冒重刑之風險，平白無端為該買賣之義務服務，而將價格昂貴、取得不易之毒品逕依購入之價格轉售之理，是其販賣第一級毒品，並非基於單純服務而代行購毒、調貨或合資購買之非圖利本意，應堪認定。至被告甲○○如附表七編號2所示之販賣第二級毒品犯行，雖僅依被告戊○○指示送交毒品與購毒者蔡賢文，然被告戊○○該次販毒收取價金2,000元，獲有利得，而被告甲○○自身亦涉施用及販賣第二級毒品犯行，對於甲基安非他命價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此設有重典處罰理知甚詳，對於被告戊○○意圖營利而甘冒風險販毒一事，亦有認知，卻仍為被告戊○○代送毒品而涉入販毒交易之構成要件行為，其就該次犯行自與被告戊○○均有營利意圖。從而，依據前述積極證據及經驗法則綜合研判，堪認被告4人為本案販賣毒品之犯行，主觀上均有營利之意圖甚明。
四、綜上所述，被告乙○○前開否認販賣第一級毒品之辯解，核係卸飾之詞，不足採信。本件被告乙○○就犯罪事實一之販賣第一、二級毒品及持有第二級毒品犯行；被告戊○○就犯罪事實二之販賣第一、二級毒品、轉讓第二級毒品（禁藥）、施用第一、二級毒品犯行；被告丁○○就犯罪事實三之販賣第一、二級毒品犯行；被告甲○○就犯罪事實四之販賣、施用、轉讓第二級毒品（禁藥）及持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯行，均事證明確，堪以認定，應依法論科。
五、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，且業經行政院衛生福利部公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，而認屬藥事法所規定之禁藥。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，並自同年月23日起施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金（嗣又於104年12月2日修正，將原得併科之罰金刑提高至5000萬元以下，詳下述），與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是行為人轉讓甲基安非他命之情節（亦即其轉讓之數量及對象）如無應依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至二分之一之情形，則修正後藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，且係後法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰（最高法院97年度台非字第397號、98年度台上字第5362號、3490號判決意旨可資參照）。查本件並無證據顯示被告戊○○就附表五之一所示各次轉讓甲基安非他命與蔡賢文、阮羿旻之數量，及被告甲○○就附表七之一所示轉讓甲基安非他命與林界仁之數量，均已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」所定「第二級毒品：淨重10公克以上」之加重其刑標準，是本件應優先適用藥事法處罰。
六、新舊法比較被告戊○○如附表五之一編號1及被告甲○○如附表七之一編號1之行為後，藥事法第83條第1項已於104年12月2日修正公布，於同年月4日生效，該條修正後，罰金刑從500萬元以下，提高為5,000萬元以下。故修正前之規定，法定本刑較輕，顯然有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，關於附表五之一編號1、附表七之一編號1部分，均應適用修正前之藥事法第83條第1項規定論處。
七、論罪科刑
㈠、所犯法條：按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，甲基安非他命、四氫大麻酚及MDMA則均係同條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品（甲基安非他命亦同時為藥事法所規定之禁藥），均不得非法持有、販賣、施用或轉讓。愷他命係同條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，不得持有純質淨重20公克以上。是核①被告乙○○就犯罪事實一㈠（即附表四編號1）所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實一㈡（即附表四編號2至4）所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實一㈢所為，係犯同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。②被告戊○○就犯罪事實二
㈠、㈢關於販賣第一級毒品部分（即附表五編號1、5、6、11）之所為，均係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實二㈠至㈢關於販賣第二級毒品部分（即附表五編號2至4、7至10）之所為，均係犯同條例第4條第
2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實二㈣（即附表五之一編號1、2）所為，分別係犯修正前後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪；就犯罪事實二㈤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。③被告丁○○就犯罪事實三關於販賣第一級毒品部分（即附表六編號3）之所為，係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實三關於販賣第二級毒品部分（即附表六編號1、2）之所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。④被告甲○○就犯罪事實四㈠、㈡（即附表七編號1、2）之所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實四㈢（即附表七之一編號1）之所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就犯罪事實四㈣之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；就犯罪事實四㈤之所為，係犯同條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上。
㈡、共同正犯：被告戊○○、甲○○就附表五編號4（即附表七編號2）所為，及被告戊○○、丁○○就附表五編號9至11（即附表六編號1至3）所為，均分別互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢、罪數關係：上開被告乙○○、戊○○、丁○○販賣第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之行為、被告甲○○販賣及施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為、被告戊○○施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之行為，均為其等販賣或施用之高度行為所吸收，不另論罪。再藥事法並無處罰持有禁藥之行為，被告戊○○、甲○○轉讓第二級毒品（禁藥）之犯行，既已依藥事法論處，故其等轉讓毒品前持有毒品之低度行為，自不得割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項加以處罰，合此說明。被告乙○○以一持有行為，同時持有均屬第二級毒品之大麻、MDMA之犯行，僅侵害一法益，屬單純一罪，應僅論以一持有第二級毒品罪，不生刑法第55條前段想像競合犯之適用問題。被告戊○○以一施用行為，同時施用第一級、第二級毒品，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○前開所犯各罪間，均犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。
㈣、累犯：被告乙○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高雄地方法院以103年度審訴字第1205號判決判處有期徒刑4月確定，於104年2月13日易科罰金執行完畢；被告戊○○前因強盜案件，經本院以93年度訴字第514號判決判處有期徒刑7年2月確定，再因違反稅捐稽徵法等案件，經本院以95年度嘉簡字第89號判決判處有期徒刑3月、2月確定。嗣上開案件經本院以96年度聲減字第418號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑7年3月確定，於102年6月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，於103年9月19日保護管束期滿未經撤銷；被告甲○○前因施用第一級毒品案件，經本院以102年度訴字第558號判決判處有期徒刑8月確定，於103年12月1日執行完畢。以上均有被告乙○○、戊○○、甲○○之前案紀錄表在卷可查（本院卷㈠第57頁、37至39頁、46頁、51頁）。是被告乙○○、戊○○、甲○○均係於前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上各罪（被告乙○○、戊○○部分係指其等本案所犯各罪；被告甲○○部分係指其本案除附表七編號1以外所犯各罪，其就附表七編號1部分，不構成累犯），均為累犯，除就其等所犯販賣第一級、第二級毒品罪中，法定本刑為死刑或無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
㈤、其他刑之減輕事由：
1、毒品危害防制條例第17條第2項之適用：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。所稱：「於偵查及審判中均自白」，係指被告於偵查中歷次之陳述，曾經自白，且於各審級審判中歷次之陳述，曾經自白而言。其中所謂「審判中之自白」，既未明定限縮專指法院行準備程序及審理程序為限，因被告於案件起訴送審繫屬法院，經法官為羈押前庭訊之自白，仍屬被告在法院審理期間所為之陳述，亦應認屬「審判中自白」（最高法院104年度台上字第3241號判決意旨參照）。又所謂自白，係指犯罪嫌疑人或被告所為承認或肯定犯罪事實之陳述，其動機如何，為被動抑自動，簡單或詳盡，一次或數次，自白前或後是否曾為或另為否認之供述，均非所問。查被告乙○○前於偵查中及案件起訴送審繫屬本院而經本院為羈押訊問時，均自白有如犯罪事實一㈠、㈡所示販賣第一、二級毒品等犯行，於日後本院行準備程序及為審理時，仍自白有如犯罪事實一㈡所示各次販賣第二級毒品犯行，雖改口否認有犯罪事實一㈠所示之販賣第一級毒品犯行，依前所述，仍符合前揭規定之減刑事由，就其所犯如犯罪事實一㈠、㈡所示各該販賣毒品犯行，應依該規定減輕其刑，並依法先加後減之（其中法定本刑為死刑或無期徒刑部分，依法不得加重）。被告戊○○就所涉犯罪事實二㈠、㈡、㈢所示販賣第一、二級毒品等犯行；被告丁○○就所涉犯罪事實三所示販賣第一、二級毒品等犯行；被告甲○○就所涉犯罪事實四㈠、㈡所示販賣第二級毒品等犯行，均分別於偵查及本院審理時自白犯行（卷頁出處詳附表五、六、七「相關證據及出處」欄所載），亦應依前揭規定各減輕其刑，其中被告乙○○、戊○○所涉上開部分及被告甲○○所涉犯罪事實四㈡部分，均依法先加後減之（其中法定本刑為死刑或無期徒刑部分，依法不得加重）。至被告戊○○、甲○○如附表五之一、七之一所示之轉讓禁藥犯行，雖於偵查及審理時均有自白，然就此部分係法規競合而擇一適用藥事法第83條第1項論罪科刑，未依毒品危害防制條例第8條第3項論科，依法律整體適用不得裂割之原則，自無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之適用，應此敘明。
2、刑法第59條之適用：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法理由：科刑時原即應依刑法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（參見最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例)。又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度台上字第1862號判決酌參）。查被告戊○○、丁○○販賣海洛因之犯行，固戕害他人之身心，然被告戊○○販賣海洛因之對象僅朱彥綾、陳柱萊2人，次數僅4次，價格介於900至3,500元不等，而被告丁○○販賣海洛因之對象僅陳柱萊1人，次數1次，價格900元，其等所得財物有限，數量亦屬小額、零星，較之一般大盤或中盤毒梟販賣數量眾多，動輒萬千計之暴利所生危害情形顯有不同，被告戊○○、丁○○所涉販賣第一級毒品犯行之犯罪情節尚非嚴重，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，處以最低度刑「有期徒刑15年」仍不免過苛，且無從與真正長期、大量販毒之毒梟惡行有所區隔，是其等犯罪情狀在客觀上顯足以引起一般人之同情，而有情輕法重之虞，爰依刑法第59條規定，就其等所涉販賣第一級毒品犯行，均酌量減輕其刑，被告戊○○部分並依法先加後遞減其刑，被告丁○○部分則遞減其刑。至被告乙○○販賣海洛因部分，雖販賣對象僅被告戊○○1人，次數亦僅1次，然考量其販賣1次海洛因之市價即高達18萬元之多，數量顯非零星、小額可比，其明知被告戊○○向其購毒之目的係為轉售牟利（本院卷㈠第80頁），仍執意販賣，不僅暢通毒品交易管道，使大量毒品流入市面，且足以增加毒品濫用人口，敗壞社會治安，是其犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀。況其販賣第一級毒品犯行，經本院以毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，其法定最輕本刑已減為15年以上有期徒刑，與其本案犯罪情節相較，已無情輕罰重而有違罪刑相當性及比例原則之情形，爰不依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
3、又被告乙○○本案1次販賣甲基安非他命之價量動輒數十萬
元，次數亦有3次，被告戊○○販賣甲基安非他命之對象有朱彥綾、蔡賢文、陳柱萊、阮羿旻4人，次數多達7次，被告丁○○販賣甲基安非他命之對象則為蔡賢文、陳柱萊2人，次數3次，被告甲○○販賣甲基安非他命之對象則為陳佩雯及蔡賢文2人，次數2次，考量彼等間或為毒品上下游供應關係，或共組販毒集團之犯罪結構，均知悉毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，政府向來嚴禁查辦販毒，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，其等已為思慮成熟之成年人，絲毫未考慮販賣毒品足使施用者成癮，陷入不可自拔之困境，對社會、國人亦有不良影響，僅為私利即恣意販賣毒品，依其等犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀。況其等販賣第二級毒品犯行，經本院以毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，被告丁○○之法定最輕本刑已減為3年6月以上有期徒刑，被告乙○○、戊○○、甲○○部分縱使依累犯規定加重其刑，參照刑法第66條、第71條第1項規定，其等法定最輕本刑亦已減為3年7月以上有期徒刑，與其等本案犯罪情節相較，已無情輕罰重而有違罪刑相當性及比例原則之情形，是其等辯護人請求再依刑法第59條規定酌減其刑，容不足採。
4、至被告戊○○之辯護人固另主張本件有毒品危害防制條例第
17條第1項供出毒品來源因而查獲及刑法第62條自首之減刑事由。然查，本件被告戊○○固於偵查中供出其毒品來源係乙○○，乙○○並經檢察官起訴有於附表四所示時、地販賣第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命予戊○○等情。惟本件警方依據實施通訊監察所得譯文資料，早已得悉被告戊○○涉嫌販毒，且被告乙○○係其毒品上手，乃據以聲請搜索票執行搜索而查獲，此有內政部警政署刑事警察局搜索票聲請書、受搜索人暨搜索地點一覽表、戊○○等人販毒案組織網路圖、刑事警察局偵查第六大隊警員黃昭瑜製作之偵查報告暨相關附件（詳警聲搜卷內資料）、臺灣高雄地方法院10
5年度聲搜字第221號搜索票、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄附卷可參（警卷㈢第129頁、139頁）。則警方早已掌握被告戊○○涉嫌販賣毒品，其犯罪事實業經有偵查權限之員警所發覺，且警方監聽其所持電話得悉乙○○係其毒品供應來源，乙○○之確實身分亦經警方分析比對相關資料而獲確認，此際已有相當確實之證據足以合理懷疑乙○○販賣第一、二級毒品與被告戊○○之犯嫌，則被告戊○○縱事後自白犯行，並依警方提示之照片及監聽譯文加以指認乙○○而供出其毒品來源，仍應認其不符合自首要件，且本案警方查獲乙○○涉嫌販賣毒品予戊○○與被告戊○○之供出來源間並無論理上之先後及相當因果關係，亦無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，均此敘明。
㈥、量刑：本院審酌被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○均四肢健全，年輕力盛，不思進取，明知毒品具有成癮性、濫用性及危險性，竟未正視販賣毒品可能對他人健康造成之戕害，恣意販賣，使毒品流入市面，毒害他人，嚴重危害社會治安及國民健康，被告戊○○因販賣而持有遭扣案之如附表二所示第
一、二級毒品，數量多達數百克，足見其販賣及擴散毒品之意圖強烈，所為至屬可議；被告乙○○販毒以從中獲取報酬，被告戊○○販毒以量價差異賺取利潤，被告丁○○則販毒以獲每日來自被告戊○○給付之薪資報酬，被告甲○○或基於與被告戊○○之同居男女朋友關係代為送交毒品與購毒者，或為賺取利潤而販毒，其等各自涉足毒品交易之犯罪動機；被告4人本案販賣毒品之次數、期間、數量、對象及各自參與程度之惡性情節；被告乙○○持有第二級毒品及被告甲○○持有第三級毒品之期間、數量；被告戊○○、甲○○施用毒品僅戕害個人身心健康，並未危害他人；被告乙○○曾有槍砲彈藥刀械管制條例前科、被告戊○○曾有毒品、強盜、違反稅捐稽徵法、偽造文書等前科、被告甲○○曾有毒品前科、被告丁○○本案前未有何故意犯罪遭判刑之情形，以上素行均有各被告之前科紀錄表在卷可參；被告乙○○偵查中及案件起訴送審於本院羈押訊問時雖均坦認全案犯行，然日後即全盤否認涉有販賣第一級毒品，就此部分難認其確有真誠悔悟、被告戊○○、丁○○、甲○○則就所涉部分始終坦認在卷，態度尚佳，堪信有悔；被告乙○○自陳為專科肄業，未婚無子女，前在小吃部工作，月薪約4至5萬元、被告戊○○自陳國小畢業，離婚有1子女，前從事鐵皮屋搭建工作，月薪約4萬元、被告丁○○自陳高中畢業，未婚無子女，月薪約2萬5,000元、被告甲○○自陳高職畢業，已婚有1未成年子女，前從事網拍工作，月薪約3萬元之家庭生活狀況等一切情狀，分別就其等所犯販賣第一、二級毒品、轉讓禁藥部分量處如附表四至七之一所示之刑，及就被告乙○○持有第二級毒品、被告戊○○施用第一、二級毒品、被告甲○○施用第二級毒品與持有第三級毒品純質淨重20公克以上部分，各量處如主文所示之刑，其中被告甲○○施用第二級毒品所宣告之刑，並諭知易科罰金之折算標準。。
㈦、定執行刑：按定執行之刑的宣告，並非在法定範圍之內自由裁定，應注意行為人從其犯數罪所反映的人格特性，及考量刑法目的相關刑事政策，妥為宣告。而刑法的功能中，除一般預防及特別預防之外，更重要的是，行為人再社會化及具體的社會保護作用，否則加諸過度之刑罰於被告，徒僅造成責任報應，去實現一個未知、抽象的正義。因此，是否為被告長期性監禁宣告的同時，應一併考量被告犯案情節對社會之衝擊，並注意此舉是否造成被告更生絕望的心理影響，使得被告的人格遭受完全性地抹滅。換言之，必須考量刑罰手段的相當性，儘量選擇能使受刑人復歸社會生活之刑罰方法。法官無法以所謂「治亂世用重典」之理由，加重刑罰以圖遏止歪風，不能過度強調所謂一般預防的刑罰目的。實則，就人性尊嚴及人權的思想而言，任何一個人均非他人的工具，以加重被告的刑罰作為達到阻嚇其他人犯罪的手段，被告已淪為教化社會大眾的工具，喪失作為一個人主體性，此均與我國刑事政策之立法有違。以之審酌被告4人均年正青壯，非無一技之長，若定以過重之應執行刑，則欲使其等一再思考、反省不得販賣毒品之效用，可能隨著長期刑之執行，等比例地大幅下跌，亦增加國家財政負擔，且待其等由監所假釋或執行期滿出監後，因青壯年時期均在監獄中服刑，勢必難以回歸社會，對於社會的警示、教化，亦無功效。為此，考量被告
4人之人格特質及復歸社會之可能，各就前開所宣告有期徒刑不得易科罰金部分定其應執行刑如主文所示，以兼顧對被告4人之警示及更生。
八、沒收
㈠、刑法關於沒收規定，業於104年12月30日修正，認為沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，於105年7月1日施行，且刑法第2條第2項並明確規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應回歸刑法一體適用，而於刑法施行法第10條之3第2項增訂「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」明白揭示後法優於前法之原則；而毒品危害防制條例第18條、第19條，係於105年5月27日修正，依同條例第36條規定於10
5年7月1日施行，係因應上開刑法施行法第10條之3第2項施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。換言之，在毒品案件中關於毒品及供犯罪所用之物之沒收，應分別優先適用毒品危害防制條例第18條第1項、第19條，至於其餘之沒收，應適用回歸刑法沒收之規定。經查：
1、關於扣案毒品：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。復按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第4068號、97年度台上字第3618號判決意旨參照）。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號判決意旨參照）。而修正後刑法第38條第1項、第2項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」
①、扣案之如附表一編號2所示金色咖啡包3包，經檢出均含有
第二級毒品MDMA成分（內含之咖啡因已與第二級毒品MDMA混合無法析離，應視為毒品之一部分），附表一編號4所示之大麻乾葉亦經檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分，有如前述，且裝有上前開第二級毒品MDMA之外包裝袋3個，因MDMA所留之粉末難以完全析離，俱視為一體，均應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在被告乙○○所犯持有第二級毒品罪之主文項下宣告沒收銷燬之。至裝有前開大麻乾葉之外包裝袋1個，係被告乙○○所有供包覆大麻乾葉便利持有所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，於被告乙○○所犯持有第二級毒品罪之主文項下併予宣告沒收。
②、扣案之如附表二編號2至5所示碎塊狀檢品5包經檢驗均含
第一級第6項毒品海洛因成分（合計淨重135.37公克，純質淨重116.45公克）。另粉塊狀檢品2包，經檢驗均含第一級第6項毒品海洛因成分（合計淨重2.25公克，純質淨重1.37公克）。粉末檢品1包，經檢驗含第一級第6項毒品海洛因成分（淨重1.16公克，純質淨重0.34公克）；附表二編號6至8所示之疑似甲基安非他命1件，拆封檢視共12包，外觀均為白色晶體，隨機抽取編號A6鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度約97%，推估編號A1至A12均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約419.01公克。疑似甲基安非他命
1件，拆封檢視共3包，外觀均白色晶體，隨機抽取編號B1鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度約97%，推估編號B1至B3均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約7.10公克。以上均有法務部調查局105年3月1日調科壹字第00000000000號鑑定書、內政部警政署刑事警察局105年2月22日刑鑑字第1050009585號鑑定書各1份在卷可參（嘉檢偵卷㈠第48頁、61頁正反面），且盛裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋共8個、第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共15個，因其上所殘留之毒品粉末或成分均難以完全析離，應與前開毒品視為一體，不問屬於犯人與否，均應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，分別在被告戊○○單獨所犯最後一次販賣第一、二級毒品罪之主文項下宣告沒收銷燬之（因被告戊○○最後一次販賣第一、二級毒品部分係與被告丁○○共犯，且共同販賣所剩之毒品業經被告戊○○交予被告丁○○而經另行查扣，不在上開扣案毒品範圍內，是上開扣案毒品僅在被告戊○○單獨犯最後一次販賣第一、二級毒品罪刑項下宣告沒收）。
③、扣案之如附表三編號1所示粉塊狀檢品6包，經檢驗均含第
一級第6項毒品海洛因成分（合計淨重0.79公克）；附表三編號2所示甲基安非他命1包則經檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重1.235公克）。以上均有法務部調查局濫用藥物實驗室105年3月1日調科壹字第00000000000號鑑定書、高雄市立凱旋醫院105年2月23日高市凱醫驗字第39550號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可憑（嘉檢偵卷㈡第41頁、61頁），且盛裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋共6個、第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1包，因其上所殘留之毒品粉末或成分均難以完全析離，應與前開毒品視為一體，不問屬於犯人與否，均應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，分別在被告丁○○所犯最後一次販賣第一、二級毒品罪之主文項下宣告沒收銷燬之。
④、被告甲○○犯毒品危害防制條例第11條第5項之罪經查獲扣
案之如附表二編號10所示之白色結晶粉末1包，經檢出含有第三級毒品愷他命成分（驗前總純質淨重26.546公克），揆諸前揭說明，上開扣案物屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依修正後刑法第38條第1項規定，在其所犯該罪刑主文項下宣告沒收。另裝有前開毒品愷他命之包裝袋1個，係被告甲○○所有，供盛裝包覆毒品，便利其持有所用之物，應併依修正後刑法第38條第2項規定沒收之。
2、關於供犯罪所用之物
按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，修正後毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，將原條例第19條第1項後段「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」之規定刪除，依修正後毒品危害防制條例第19條之立法意旨所示：刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除原條文第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，則供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之，並應適用修正後刑法沒收章第38條第3項之規定，其沒收於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。再按共同正犯之犯罪所用或因犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故。因此若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院98年度台上字第4003號、第7315號判決意旨參照）。又依毒品危害防制條例第19條第1項規定內容以觀，必須無法沒收之財物始有追徵其價額，或以其財產抵償之問題。如該等財物已經扣案，僅於主文宣告沒收即為已足，自無再諭知追徵價額之必要（最高法院95年度台上字第5106號判決意旨參照）。
①、扣案之如附表一編號7所示SAMSUNG廠牌行動電話1支（含
門號0000000000SIM卡1張），係被告乙○○供本案如附表四所示各該販賣第一、二級毒品犯行聯絡使用之物，業據其陳明在卷（本院卷㈡第223頁），且有相關通聯譯文在卷可佐，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不論屬於犯罪行為人與否，於其所犯各該罪刑主文項下宣告沒收之。
②、未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）
，係被告甲○○供本案如附表七編號1所示販賣第二級毒品犯行聯絡使用之物，有相關通訊監察譯文附卷可參，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不論屬於犯罪行為人與否，於其所犯該罪刑主文項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。
③、扣案之如附表二編號11、12所示保險箱1個、電子秤2個，
及附表三編號4、6、8所示電子秤1個、吸管2支、WithMe廠牌白色行動電話1支（含門號0000000000SIM卡1張），均係被告戊○○單獨或與被告甲○○、丁○○共同犯如附表五所示販賣第一、二級毒品所用之物，業據被告戊○○、丁○○供陳在卷（嘉檢偵卷㈠第15頁，本院卷㈡第220至22
1頁），爰依共犯責任共通原則及修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，均於被告戊○○、甲○○、丁○○所犯相關罪刑主文項下宣告沒收。
3、關於預備供犯罪所用之物
扣案如附表二編號20所示之分裝袋4包、附表三編號5、7所示之夾鏈袋1包、SAMSUNG廠牌行動電話1支（含大陸門號002+0000000000000SIM卡1張），均係被告戊○○所有之物，業據被告丁○○供明在卷（本院卷㈠第268頁），且係預備供被告戊○○單獨或與被告甲○○、丁○○共同犯如附表五所示販賣第一、二級毒品所用之物，亦經被告戊○○、丁○○陳明無誤（本院卷㈡第220至221頁），爰依共犯責任共通原則及刑法第38條第2項之規定，均於被告戊○○、甲○○、丁○○所犯相關罪刑主文項下宣告沒收。
4、關於犯罪所得
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。修正後之刑法第38條之1第1項前段定有明文。又販賣毒品所得金錢無論已否扣案、成本若干或利潤多少，均應全部諭知沒收。另有關共同正犯犯罪所得之沒收，應採就各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解，此為最高法院最近一致之見解（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。
①、被告乙○○就附表四所示各次單獨販賣第一、二級毒品之犯
罪所得；被告戊○○就附表五編號1至3、5至8所示各次單獨販賣第一、二級毒品之犯罪所得；被告甲○○就附表七編號1所示單獨販賣第二級毒品之犯罪所得，均應依修正後刑法第38條之1第1項規定，於各該被告所犯該次犯行之主文項下宣告沒收，且因無證據顯示該等犯罪所得業已扣案，故均併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
②、被告戊○○與甲○○就附表五編號4即附表七編號2共同販
賣第二級毒品之所得，及被告戊○○與丁○○就附表五編號
9、10即附表六編號1、2共同販賣第二級毒品之所得，均係由被告戊○○取得，而被告甲○○與戊○○同居期間每月由戊○○給付約3萬元之生活費，被告丁○○亦由被告戊○○支付每日約1至2,000元之薪資報酬，固為其等供陳在卷（嘉檢偵卷㈠第83頁，本院卷㈠第249頁，本院卷㈡第222頁），然被告戊○○偵查中陳稱其販毒所得均用於照顧母親、子孫之用（嘉檢偵卷㈠第83頁），且無證據顯示被告甲○○、丁○○所獲之生活費用或薪資報酬係被告戊○○以其上開收取後之犯罪所得支出。從而，被告甲○○、丁○○就此部分與被告戊○○共犯部分，因實際上並未自犯罪所得中分受部分，即毋庸諭知沒收，該等犯罪所得僅在被告戊○○共同所犯之主文項下宣告沒收即足，且因無證據顯示該等犯罪所得業已扣案，故均併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
③、另被告丁○○就如附表六編號3所示販賣毒品海洛因之所得
900元，尚未轉交被告戊○○即遭警拘獲，並自其身上扣得含該筆所得在內之現金總數2萬1,900元，此據被告丁○○供明在卷（本院卷㈡第222頁）。而該次毒品交易時間係105年1月20日19時許，被告丁○○亦於同日22時20分許在嘉義市○區○○路○○○號前為警拘獲，斯時被告戊○○早於同日19時22分許為警在高雄市○○區○○路○○巷○○○○號查獲，亦有臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官拘票、本院105年度聲搜字第95號搜索票、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等存卷可參（警卷㈠第11頁、14至20頁，警卷㈡第22頁、24至27頁）。是被告戊○○、丁○○既在同日不同縣市分別為警查獲，則被告丁○○供稱其當日交易毒品之犯罪所得900元尚未轉交被告戊○○等語，自足採信。
是該筆所得既仍在被告丁○○之實力支配下，應認屬其犯罪所得，應依修正後刑法第38條之1第1項之規定，於其該次販賣毒品罪之主文項下，併予宣告沒收（因此部分犯罪所得已扣案，自不生追徵價額之問題）。
5、上開宣告之多數沒收，依修正刑法第40條之2第1項規定併執行。
6、其他扣案物不予沒收部分
上開扣案物以外，被告乙○○遭扣案之如附表一編號1至3、5至6、8至10所列現金、咖啡包（其中金色咖啡包3包除外）、愷他命、電子秤、行動電話、吸食K盤及卡片等物，其中現金係其個人薪資所得，毒品、吸食器或電子秤則係供其購毒或施用毒品所用，行動電話與本案無關，業據被告乙○○供陳在卷（本院卷㈡第223頁）；被告戊○○遭扣案之如附表二編號1、9、13至19、21至24所列吸食器、愷他命、吸管、行動電話、SIM卡、記憶卡、現金、K盤等物，其中現金係被告戊○○個人繳交車貸款項，毒品及吸食器係供其施用毒品之用，行動電話均與本案販毒聯繫無關，則據被告戊○○陳明在卷（本院卷㈡第220至211頁）；被告丁○○遭扣案如附表三編號3、9、10所示現金（其中900元除外）、行動電話等物，其中現金900元以外部分係其薪資所得，行動電話則係其個人所有與販毒聯繫無關，亦據被告丁○○陳明無誤（本院卷㈡第221至222頁）。是以上物品均與本案無關，爰均不為沒收之諭知。至被告甲○○轉讓禁藥與林界仁所聯繫使用之門號0000000000係登記在被告戊○○母親丙○名下（該門號係插用SAMSUNG平板手機，即附表二編號19所示），為被告甲○○向戊○○借用而非其所有之物，業據被告甲○○供陳在卷，且有戶籍資料、通聯調閱查詢單在卷可參（警卷㈨第4頁，警聲搜卷第45頁、72頁），爰不就此為沒收之諭知。
乙、無罪部分：
壹、公訴意旨略以：被告戊○○於105年1月20日19時22分許，在高雄市○○區○○路○○巷○○○○號為警拘獲，並在該址查扣如附表二編號2至8所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命；被告丁○○則於同日22時20分許，在嘉義市○區○○路○○○號前為警拘獲，並在其隨身背包內扣得如附表三編號1、2所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。因認被告戊○○、丁○○就上開部分均另涉嫌販賣第一、二級毒品未遂罪等語。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第301條第1項亦有明文。復查刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，均為最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、92年台上字第128號判例釋之至明，復為刑事妥速審判法第6條所明定。又刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料；而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。且刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（參照最高法院29上字第3105號、30年上字第
816號、76年台上字第4986號判例要旨）。
三、公訴意旨認被告戊○○、丁○○涉犯上開罪嫌，無非係以：被告戊○○、丁○○警詢及偵查中之供述、法務部調查局10
5年3月1日調科壹字第10523003490號、00000000000號濫用藥物實驗室鑑定書、內政部警政署刑事警察局105年2月22日刑鑑字第1050009585號鑑定書、高雄市立凱旋醫院10
5年2月23日高市凱醫驗字第39550號濫用藥物成品檢驗鑑定書等為其論據。
四、訊據被告戊○○、丁○○均坦承有於上開時、地為警分別查獲並扣得如附表二編號2至8、附表三編號1、2所示之第
一、二級毒品之事實，被告戊○○亦坦認其意圖營利而販入遭扣案之毒品，未及售出即遭查獲，對此部分被訴販賣第一、二級毒品未遂罪部分為認罪表示，被告丁○○則稱其遭扣案之毒品係先前販賣毒品所剩餘，否認就此部分另涉有販賣第一、二級毒品未遂罪，其辯護人則辯以：被告丁○○遭查獲扣案毒品之時間距離其最後一次販賣犯行極為密接，且數量非多，堪認其遭扣案之毒品係與被告戊○○多次共同販賣毒品後未及賣出所剩餘持有之毒品，應分別為其最後一次與被告戊○○共同販賣第一、二級毒品之高度行為所吸收，不得另論以販賣第一、二級毒品未遂罪等語。
五、證據能力部分，本院採認檢察官所提全部證據之證據能力，仍無法獲致被告戊○○、丁○○有罪心證之認定（理由詳後），自無究明證據能力有無之必要。
六、經查：
㈠、被告戊○○、丁○○分別於上開時地為警拘獲並扣得如附表二編號2至8、附表三編號1、2所示第一、二級毒品，其中被告丁○○遭查獲之如附表三編號1、2所示毒品均係被告戊○○先前交其保管用以販賣等事實，業據被告戊○○、丁○○供承在卷（警卷㈠第4頁，警卷㈡第2頁、7至8頁，嘉檢偵卷㈠第16頁、83頁），且有臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官拘票、本院105年度聲搜字第95號搜索票、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可參（警卷㈠第11頁、14至20頁，警卷㈡第22頁、24至27頁），是此部分事實，固堪認定。
㈡、然按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，此為最高法院一致見解（最高法院98年度台上字第5283號、100年度台上字第908號判決參照）。
1、被告丁○○遭扣案之上開第一、二級毒品係被告戊○○交其
販賣所用，業如前述，且該毒品係在被告丁○○與戊○○最後一次共犯販賣第一、二級毒品（時間分別為105年1月20日19時許、同年月19日13時許，詳附表六編號3、2所示）後始為警查扣，復無證據顯示被告丁○○係於最後一次販賣毒品犯行後，始自被告戊○○處取得該等毒品用以販賣，則被告丁○○遭扣案之毒品堪足認定係其先前多次販賣毒品後所持有之剩餘毒品，其所辯應為可採。
2、至被告戊○○雖供稱其本案已售出之毒品係先前即附表四所
示時間之前向被告乙○○所購得，遭扣案之毒品則係附表四所示時間向被告乙○○購得，與本案被訴各次販賣毒品犯行無涉，全未售出即遭警查獲，並就此部分另成立販賣第一、二級毒品未遂罪為認罪表示（本院卷㈠第342頁）。然其審理時又以證人身分改稱：僅向被告乙○○購買這4次（即附表四所示）毒品等語（本院卷㈡第154頁），前後所述已有不一。況其先前偵查中經本院為羈押訊問時稱：「（扣案之海洛因是否為最後一次販賣海洛因所剩下來的？）這是跟綽號阿賢購買後，我都還沒有賣出去，我都鎖在保險箱裡面，與甲基安非他命都鎖在一起，所剩下來的」、「（扣案之甲基安非他命是否為最後一次販賣甲基安非他命所剩下來的？）是，情況同我剛剛所述。」（本院偵聲20號卷第42至43頁），就扣案之毒品海洛因、甲基安非他命是否本案販賣後所剩之毒品，其顯然語焉不詳，難以逕採其一。而事實認定及法律適用係法院職責，雖被告戊○○自認此部分另行成罪，本院仍需核諸卷內客觀事證，據以認定事實及適用法律，當不受其認罪意思之拘束。茲查被告戊○○遭扣案之上開第一、二級毒品，係其最後單獨犯販賣第一、二級毒品（時間分別為105年11月19日22時37分許、同年月27日13時20分許，詳附表五編號6、8所示）後始為警查扣，且據被告戊○○所供，該批毒品係其先前向不詳之人及被告乙○○所購得（本院卷㈡第219頁），則既無證據顯示其係在最後一次單獨販賣第一、二級毒品後，另行起意而再販入該批毒品，本諸罪疑惟輕原則，即應為有利被告戊○○之認定，認其在本案最後一次單獨販賣第一、二級毒品前即已販入上開扣案毒品，且該批毒品係其本案多次販賣毒品後所持有之剩餘毒品。
3、綜上，被告戊○○、丁○○各自遭扣案之第一、二級毒品既
均分別係其等最後一次單獨或共同販賣後所持有之剩餘毒品，依前說明，應分別為其等最後一次單獨或共同販賣第一、二級毒品之高度行為所吸收，應無另行成立販賣第一、二級毒品未遂罪之餘地。
七、綜上所述，檢察官所舉之上揭證據僅足認定被告戊○○、丁○○有於上開時地為警查獲並扣得如附表二編號2至8、附表三編號1、2所示之第一、二級毒品之事實，尚無從積極證明其等係在本案所涉單獨或共同販賣第一、二級毒品後，另行意圖營利再行販入該批毒品，且依卷存事證，亦不能排除該批毒品為其等本案最後一次單獨或共同販賣第一、二級毒品前即已販入而係多次販賣後所持有之剩餘毒品，是尚難認被告戊○○、丁○○就此部分另行成立販賣第一、二級毒品未遂罪，揆諸前揭判例意旨及說明，自應為被告戊○○、丁○○此部分均無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第11條第2項、第5項、第17條第2項、105年7月1日施行後第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項（修正前、後），刑法第2條第1項前段、第2項、第11條、第28條、第55條、第47條第1項、第59條、105年7月1日施行後第38條第1項、第2項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。
中華民國105年10月31日
刑事第五庭審判長法官黃佩韻
法官黃美綾法官陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年10月31日
書記官黃郁萍附錄法條：
一、毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
二、毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
三、毒品危害防制條例第11條第2項、第5項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
四、修正前藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
五、修正後藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：被告乙○○在高雄市○○區○○路○○○號前為警拘獲扣
得之物品┌───┬─────────┬────┬───────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├───┼─────────┼────┼───────────┤│1│千元紙鈔│26張││├───┼─────────┼────┼───────────┤│2│咖啡包│15包毛重│其中金色咖啡包3包均││││共75公克│檢出第二級毒品MDMA（搖│││││頭丸）成分│├───┼─────────┼────┼───────────┤│3│愷他命│1包毛重│││││0.02公克│││││││├───┼─────────┼────┼───────────┤│4│大麻乾葉│1包毛重│檢出第二級毒品四氫大││││1.9公克│麻酚成分，驗餘淨重│││││1.257公克│├───┼─────────┼────┼───────────┤│5│電子秤│1台││├───┼─────────┼────┼───────────┤│6│IPHON行動電話（無│1支││││卡）│││││序號：│││││000000000000000│││├───┼─────────┼────┼───────────┤│7│SAMSUNG行動電話（│1支││││門號0000000000）│││││序號：│││││00000000000000000│││├───┼─────────┼────┼───────────┤│8│SAMSUNG行動電話│1支││││（門號0000000000）│││││序號：│││││00000000000000000│││├───┼─────────┼────┼───────────┤│9│愷他命│1瓶毛重│││││8.09公克││├───┼─────────┼────┼───────────┤│10│吸食K盤及卡片│1個││└───┴─────────┴────┴───────────┘附表二：被告戊○○、甲○○在高雄市○○區○○路○○巷○○○○
號為警拘獲扣得之物品┌───┬─────────┬────┬───────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├───┼─────────┼────┼───────────┤│1│吸食器│1組││├───┼─────────┼────┼───────────┤│2│海洛因│1.87公克│扣案登載數量7包、毛│├───┼─────────┼────┤重155.78公克，經送驗││3│海洛因│70.41公│拆封檢視實際數量8包││││克│、實際毛重161.46公克│├───┼─────────┼────┤，均檢出第一級毒品海││4│海洛因│41.5公克│洛因成分，總純質淨重│├───┼─────────┼────┤118.16公克││5│海洛因│42公克││├───┼─────────┼────┼───────────┤│6│甲基安非他命│2.22公克│隨機抽取編號A6、B1鑑│├───┼─────────┼────┤定，均檢出第二級毒品││7│甲基安非他命│6.66公克│甲基安非他命成分，推│├───┼─────────┼────┤估編號A1至A12及B1至││8│甲基安非他命│459.5公│B3均含甲基安非他命，││││克│且驗前總純質淨重為419.│││││01公克、7.10公克（合計│││││426.11公克）│├───┼─────────┼────┼───────────┤│9│愷他命│0.84公克│均檢出第三級毒品愷他││├─────────┼────┤命成分，驗餘淨重各0.│││愷他命（含吸管1支│3.41公克│565公克、3.206公克│││）│││├───┼─────────┼────┼───────────┤│10│愷他命│32.5公克│檢出第三級毒品愷他命│││││成分，驗前總純質淨重│││││約26.546公克，驗餘淨│││││重30.993公克│├───┼─────────┼────┼───────────┤│11│保險箱│1個││├───┼─────────┼────┼───────────┤│12│電子秤│2台││├───┼─────────┼────┼───────────┤│13│SIM卡│5片││├───┼─────────┼────┼───────────┤│14│記憶卡│1張││├───┼─────────┼────┼───────────┤│15│吸食器│14組││├───┼─────────┼────┼───────────┤│16│SAMSUNG行動電話（│2支││││無卡）│││├───┼─────────┼────┼───────────┤│17│SAMSUNG行動電話│1支││││（門號0000000000）│││││序號：│││││00000000000000000│││├───┼─────────┼────┼───────────┤│18│LG行動電話│1支││├───┼─────────┼────┼───────────┤│19│SAMSUNG平板（門號│1支││││0000000000）│││││序號：│││││00000000000000000│││├───┼─────────┼────┼───────────┤│20│分裝袋│4袋││├───┼─────────┼────┼───────────┤│21│KING行動電話（門號│││││0000000000）│││││序號：│1支││││000000000000000│││├───┼─────────┼────┼───────────┤│22│新臺幣千元鈔票│30張││├───┼─────────┼────┼───────────┤│23│K盤│1個││├───┼─────────┼────┼───────────┤│24│吸食器│1個││└───┴─────────┴────┴───────────┘附表三：被告丁○○在嘉義市○區○○路0段000號2G室為警拘
獲扣得之物品┌───┬─────────┬────┬─────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│用途│├───┼─────────┼────┼─────────┤│1│海洛因│6包2.65│均檢出第一級毒品海││││公克│洛因成分，合計淨重│││││0.79公克│├───┼─────────┼────┼─────────┤│2│甲基安非他命│1包1.47│檢出第二級毒品甲基││││公克│安非他命成分，驗餘│││││淨重1.235公克│├───┼─────────┼────┼─────────┤│3│現金新臺幣│2萬│││││1,900元││├───┼─────────┼────┼─────────┤│4│電子秤│1台││├───┼─────────┼────┼─────────┤│5│夾鏈袋│1包││├───┼─────────┼────┼─────────┤│6│吸食管│2支││├───┼─────────┼────┼─────────┤│7│SAMSUNG行動電話（│1支││││門號002+0000000000│││││014）│││├───┼─────────┼────┼─────────││8│WithMe白色行動電│1支││││話（門號0000000000│││││）│││├───┼─────────┼────┼─────────││9│SAMSUNG行動電話│1支││││（門號0000000000）│││├───┼─────────┼────┼─────────││10│TaiwanMoblle（門│1支││││號0000000000）│││└───┴─────────┴────┴─────────┘附表四：乙○○販賣第一、二級毒品部分┌──┬──────┬───────┬──────────────┬──────────────────────┐│編號│時間│毒品種類│相關證據及出處│主文││├──────┼───────┤│（所犯之罪、所處之刑│││地點│價格（新臺幣）││及沒收）│├──┼──────┼───────┼──────────────┼──────────────────────┤│1│104年11月26│海洛因│①被告乙○○之自白（嘉檢偵卷│乙○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾│││日3時47分許││㈨第17頁，本院卷㈠第80頁反│柒年。扣案之如附表一編號7所示行動電話壹支沒││├──────┼───────┤面）│收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾陸萬伍仟元沒收│││台南市新營區│18萬元│②證人戊○○之證述（嘉檢偵卷│，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│││太子路上麥當│（實際犯罪所得│㈦第41頁，本院卷㈡123至│其價額。│││勞速食店前│為16萬5000元）│158頁）││││││③江志成之阿蓮郵局帳戶（帳號││││││0000000）歷史交易清單（嘉││││││檢偵卷㈠第89頁）││││││④本院104年度聲監字第578號││││││通訊監察書及通訊監察譯文（││││││警聲搜卷第82頁，嘉檢偵卷㈦││││││第12頁正反面）││├──┼──────┼───────┼──────────────┼──────────────────────┤│2│104年11月30│甲基安非他命│①被告乙○○之自白（嘉檢偵卷│乙○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參│││日23時30分許││㈨第17頁正反面，本院卷㈡第│年拾月。扣案之如附表一編號7所示行動電話壹支││├──────┼───────┤122頁）│沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾壹萬元沒收，│││嘉義市西區杭│11萬元│②證人戊○○之證述（嘉檢偵卷│如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│││州五街附近││㈦第41頁）│價額。│││││③本院104年度聲監字第578號││││││通訊監察書及通訊監察譯文（││││││警聲搜卷第82頁，嘉檢偵卷㈦││││││第12頁反面）││││││││├──┼──────┼───────┼──────────────┼──────────────────────┤│3│104年12月4│甲基安非他命│①被告乙○○之自白（嘉檢偵卷│乙○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆│││日19時許││㈨第17頁反面，本院卷㈡第12│年。扣案之如附表一編號7所示行動電話壹支沒收││├──────┼───────┤2頁）│；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬元沒收，如全│││嘉義市西區興│22萬元│②證人戊○○之證述（嘉檢偵卷│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│││業西路附近││㈦第41頁）│。│││││③104年度聲監字第578號通訊││││││監察書及通訊監察譯文（嘉檢││││││偵卷㈦第13頁正反面）││├──┼──────┼───────┼──────────────┼──────────────────────┤│4│104年12月31│甲基安非他命│①被告乙○○之自白（嘉檢偵卷│乙○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆│││日22時5分許││㈨第17反面，本院卷㈡第122│年。扣案之如附表一編號7所示行動電話壹支沒收││├──────┼───────┤頁）│；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬元沒收，如全│││台南市新營區│22萬元│②證人戊○○之證述（嘉檢偵卷│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│││太子路上麥當││㈦第41頁）│。│││勞速食店前││③104年度聲監續字第459號通││││││訊監察書及通訊監察譯文（警││││││聲搜卷第86頁，嘉檢偵卷㈦第││││││14頁反面）││└──┴──────┴───────┴──────────────┴──────────────────────┘附表五：被告戊○○販賣第一、二級毒品部分┌──┬───┬───┬─────┬──────┬─────────┬────────────┬───────────┐│編號│共犯│對象│時間│毒品種類│方式│相關證據及出處│主文││││├─────┼──────┤││（所犯之罪、所處之刑│││││地點│價格│││及沒收）││││││（新臺幣）││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│1│無│朱彥綾│104年9月│海洛因│朱彥綾以門號000000│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯販賣第一級毒品│││││上旬某日19││0000號行動電話與友│偵卷㈠第76頁反面、82頁│罪，累犯，處有期徒刑柒│││││時許││人廖志陽（另由檢察│，本院卷㈡第161頁）│年拾月。扣案之如附表二││││├─────┼──────┤官偵辦中）持用之門│②證人朱彥綾之證述（警卷│編號11、12、20及附表三│││││嘉義市西區│3,500元│號0000000000號行動│㈦第77至78頁，嘉檢偵卷│編號4至8所示物品均沒│││││杭州三街蔡││電話聯繫，透過廖志│第59頁反面至60頁）│收；未扣案之犯罪所得新│││││淵欽租屋處││陽與戊○○洽商毒品│③本院104年度聲監字第│臺幣參仟伍佰元沒收，如│││││││交易事宜後，廖志陽│484號通訊監察書及通訊│全部或一部不能沒收或不│││││││於104年9月上旬某│監察譯文（警聲搜卷第76│宜執行沒收時，追徵其價│││││││日19時許，駕車搭載│頁，警卷㈦第80頁）│額。│││││││朱彥綾前往戊○○位│││││││││在嘉義市西區杭州三│││││││││街租屋處，由戊○○│││││││││以3,500元之價格販│││││││││賣第一級毒品海洛因│││││││││1包予朱彥綾。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│2│無│朱彥綾│104年9月│甲基安非他命│朱彥綾以門號000000│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯販賣第二級毒品│││││24日21時許││0000號行動電話與廖│偵卷㈠第76頁反面、82頁│罪，累犯，處有期徒刑參││││├─────┼──────┤志陽持用之門號0000│，本院卷㈡第161頁）│年拾月。扣案之如附表二│││││嘉義縣水上│3,500元│000000號行動電話聯│②證人朱彥綾之證述（警卷│編號11、12、20及附表三│││││鄉三界埔附││繫，透過廖志陽與蔡│㈥第77頁，嘉檢偵卷第│編號4至8所示物品均沒│││││近││淵欽洽商毒品交易事│59頁反面）│收；未扣案之犯罪所得新│││││││宜後，戊○○於104│③本院104年度聲監字第48│臺幣參仟伍佰元沒收，如│││││││年9月24日21時許，│4號通訊監察書及通訊監│全部或一部不能沒收或不│││││││在嘉義縣水上鄉三界│察譯文（警聲搜卷第76頁│宜執行沒收時，追徵其價│││││││埔附近，由戊○○以│，警卷㈦第80頁）│額。│││││││3,500元之價格販賣│││││││││第二級毒品甲基安非│││││││││他命1包予朱彥綾。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│3│無│蔡賢文│104年10月│甲基安非他命│戊○○於104年10月│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯販賣第二級毒品│││││下旬某日14││下旬某日14時許，在│偵卷㈠第77頁反面、81頁│罪，累犯，處有期徒刑參│││││時許││嘉義市西區世賢圖書│，本院卷㈡第161頁）│年拾月。扣案之如附表二││││├─────┼──────┤館旁巷內，以2,000│②證人蔡賢文之證述（他卷│編號11、12、20及附表三│││││嘉義市西區│2,000元│元之價格販賣第二級│第22頁、34頁）│編號4至8所示物品均沒│││││世賢圖書館││毒品甲基安非他命（││收；未扣案之犯罪所得新│││││旁巷內││重量1錢）予蔡賢文││臺幣貳仟元沒收，如全部│││││││。││或一部不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│4│甲○○│蔡賢文│104年10月│甲基安非他命│戊○○於104年10月│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○共同犯販賣第二級│││（即附││29日16時許││29日16時許，持門號│偵卷㈠第11頁、81頁、84│毒品罪，累犯，處有期徒│││表七編│├─────┼──────┤0000000000號行動電│頁，本院卷㈡第161頁）│刑參年拾月。扣案之如附│││號2）││嘉義市西區│2,000元│話與蔡賢文持用之門│②證人蔡賢文之證述（他卷│表二編號11、12、20及附│││││興業西路旁││號0000000000號行動│第22頁、34至35頁）│表三編號4至8所示物品│││││巷內││電話聯繫商討毒品交│③本院104年度聲監字第52│均沒收；未扣案之犯罪所│││││││易事宜，戊○○因外│7號通訊監察書及通訊監│得新臺幣貳仟元沒收，如│││││││出，遂指示甲○○在│察譯文（警聲搜卷第77頁│全部或一部不能沒收或不│││││││嘉義市○區○○○路│，警卷㈠第32頁）│宜執行沒收時，追徵其價│││││││旁巷內，交付第二級││額。│││││││毒品甲基安非他命1│││││││││包予蔡賢文，蔡賢文│││││││││於取得毒品後，於翌│││││││││（30）日復至相同地│││││││││點交付2,000元予蔡│││││││││淵欽。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│5│無│陳柱萊│104年11月│海洛因│戊○○於104年11月1│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯販賣第一級毒品│││││10日9時27││0日9時27分許，持門│偵卷㈠第12頁、77頁、81│罪，累犯，處有期徒刑柒│││││分許││號0000000000號行動│頁，本院卷㈡第161頁）│年捌月。扣案之如附表二││││├─────┼──────┤電話與陳柱萊持用之│②證人陳柱萊之證述（他卷│編號11、12、20及附表三│││││嘉義市東區│1,000元│門號0000000000號行│㈠第41頁、55至56頁，嘉│編號4至8所示物品均沒│││││林森東路上││動電話聯繫商討毒品│檢偵卷㈥第14至16頁）│收；未扣案之犯罪所得新│││││「興華中學││交易事宜後，戊○○│③本院104年度聲監字第52│臺幣壹仟元沒收，如全部│││││」對面之統││在嘉義市東區林森東│7號通訊監察書及通訊監│或一部不能沒收或不宜執│││││一超商││路上「興華中學」對│察譯文（警聲搜卷第77頁│行沒收時，追徵其價額。│││││││面之統一超商前，以│，警卷㈠第39頁）││││││││1,000元之價格販賣│││││││││第一級毒品海洛因1│││││││││包予陳柱萊。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│6│無│陳柱萊│104年11月│海洛因│戊○○於104年11月1│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯販賣第一級毒品│││││19日22時37││9日22時37分許，持│偵卷㈠第12頁、77頁、81│罪，累犯，處有期徒刑柒│││││分許││門號0000000000號行│頁，本院卷㈡第161頁）│年捌月。扣案之如附表二││││├─────┼──────┤動電話與陳柱萊持用│②證人陳柱萊之證述（他卷│編號2至5所示第一級毒│││││嘉義市西區│1,000元│之門號0000000000號│第41頁、55至56頁，嘉檢│品海洛因捌包（含包裝袋│││││仁愛路上「││行動電話聯繫商討毒│偵卷㈥第14至16頁）│捌個，總純質淨重一一八│││││大九九」賣││品交易事宜後，蔡淵│③本院104年度聲監續字第│點一六公克）均沒收銷燬│││││場附大樓樓││欽在嘉義市西區仁愛│431號通訊監察書及通訊│之；扣案之如附表二編號│││││下││路上「大九九」賣場│監察譯文（警聲搜卷第78│11、12、20及附表三編號│││││││附近之大樓樓下，以│頁，警卷㈠第39頁）│4至8所示物品均沒收。│││││││1,000元之價格販賣││未扣案之犯罪所得新臺幣│││││││第一級毒品海洛因1││壹仟元沒收，如全部或一│││││││包予陳柱萊。││部不能沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額。│├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│7│無│阮羿旻│104年11月│甲基安非他命│戊○○於104年11月1│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯販賣第二級毒品│││││17日13時55││7日13時55分許，持│偵卷㈠第77頁、81頁，本│罪，累犯，處有期徒刑參│││││分許││門號0000000000號行│院卷㈡第161頁）│年拾月。扣案之如附表二││││├─────┼──────┤動電話與阮羿旻持用│②證人阮羿旻之證述（警卷│編號11、12、20及附表三│││││嘉義市西區│2,500元│之門號0000000000號│㈥第87頁，嘉檢偵卷第│編號4至8所示物品均沒│││││杭州三街與││行動電話聯繫商討毒│75頁）│收；未扣案之犯罪所得新│││││杭州四街附││品交易事宜後，蔡淵│③本院104年度聲監續字第│臺幣貳仟伍佰元沒收，如│││││近戊○○住││欽在其住處樓下（嘉│431號通訊監察書及通訊│全部或一部不能沒收或不│││││處樓下││義市○區○○○街與│監察譯文（警聲搜卷第78│宜執行沒收時，追徵其價│││││││杭州四街附近），以│頁，警卷㈥第91頁）│額。│││││││2,500元之價格販賣│││││││││第二級毒品甲基安非│││││││││他命1包予阮羿旻。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│8│無│阮羿旻│104年11月│甲基安非他命│戊○○於104年11月2│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯販賣第二級毒品│││││27日13時20││7日13時20分許，持│偵卷㈠第77頁、82頁，本│罪，累犯，處有期徒刑參│││││分許││門號0000000000號行│院卷㈡第161頁）│年拾月。扣案之如附表二││││├─────┼──────┤動電話與阮羿旻持用│②證人阮羿旻之證述（警卷│編號6至8所示第二級毒│││││嘉義市西區│2,500元│之門號0000000000號│㈥第88頁，嘉檢偵卷第│品甲基安非他命拾伍包（│││││興業西路地││行動電話聯繫商討毒│75頁）│含包裝袋拾伍個，總純質│││││下道東端阮││品交易事宜後，蔡淵│③本院104年度聲監續字第│淨重四二六點一一公克）│││││羿旻住處附││欽在阮羿旻住處附近│431號通訊監察書及通訊│均沒收銷燬之。扣案之如│││││近││（嘉義市西區興業西│監察譯文（警聲搜卷第78│附表二編號11、12、20及│││││││路地下道東端），以│頁，警卷㈥第91頁）│附表三編號4至8所示物│││││││2,500元之價格販賣││品均沒收；未扣案之犯罪│││││││第二級毒品甲基安非││所得新臺幣貳仟伍佰元沒│││││││他命1包予阮羿旻。││收，如全部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒收時，追│││││││││徵其價額。│├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│9│丁○○│蔡賢文│105年1月│甲基安非他命│丁○○受戊○○指示│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○共同犯販賣第二級│││（即附││上旬某日16││，於105年1月上旬某│偵卷㈠第10頁，本院卷㈡│毒品罪，累犯，處有期徒│││表六編││時許││日16時許，持門號00│第161頁）│刑參年拾月。扣案之如附│││號1）│├─────┼──────┤00000000號行動電話│②證人丁○○之證述（警卷│表二編號11、12、20及附│││││嘉義市西區│3,000元│與蔡賢文持用之門號│㈡第10至11頁）│表三編號4至8所示物品│││││上海路與世││0000000000號行動電│③證人蔡賢文之證述（他卷│均沒收；未扣案之犯罪所│││││賢路口││話聯繫商討毒品交易│第22頁反面、35頁）│得新臺幣參仟元沒收，如│││││││事宜後，丁○○在嘉│④證人蔡賢文與丁○○之通│全部或一部不能沒收或不│││││││義市○區○○路與世│話紀錄（他卷第27頁）│宜執行沒收時，追徵其價│││││││賢路口，以3,000元││額。│││││││之價格販賣第二級毒│││││││││品甲基安非他命1包│││││││││予蔡賢文，丁○○並│││││││││將上開販毒所得交付│││││││││戊○○。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│10│丁○○│蔡賢文│105年1月│甲基安非他命│丁○○受戊○○指示│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○共同犯販賣第二級│││（即附││19日13時許││，於105年1月19日13│偵卷㈠第10頁，本院卷㈡│毒品罪，累犯，處有期徒│││表六編│├─────┼──────┤時許，持門號000000│第161頁）│刑參年拾月。扣案之如附│││號2）││嘉義市西區│3,000元│0000號行動電話與蔡│②證人丁○○之證述（警卷│表二編號11、12、20及附│││││上海路與世││賢文持用之門號0000│㈡第10至11頁，嘉檢偵卷│表三編號4至8所示物品│││││賢路口││000000號行動電話聯│㈡第12頁）│均沒收；未扣案之犯罪所│││││││繫商討毒品交易事宜│③證人蔡賢文之證述（他卷│得新臺幣參仟元沒收，如│││││││後，丁○○在嘉義市│第22頁反面、35頁）│全部或一部不能沒收或不│││││○○○區○○路與世賢路│④證人蔡賢文與丁○○之通│宜執行沒收時，追徵其價│││││││口，以3,000元之價│話紀錄（他卷第27頁）│額。│││││││格販賣第二級毒品甲│││││││││基安非他命1包予蔡│││││││││賢文，丁○○並將上│││││││││開販毒所得交付蔡淵│││││││││欽。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│11│丁○○│陳柱萊│105年1月│海洛因│丁○○受戊○○指示│①被告戊○○之自白（本院│戊○○共同犯販賣第一級│││（即附││20日19時許││，於105年1月20日1│偵聲20號卷第40頁，本院│毒品罪，累犯，處有期徒│││表六編│├─────┼──────┤9時許，持門號00000│卷㈡第161頁）│刑柒年捌月。扣案之如附│││號3）││嘉義市西區│900元│00000號行動電話與│②證人丁○○之證述（警卷│表二編號11、12、20及附│││││重慶路與上││陳柱萊持用之門號00│㈡第9頁，嘉檢偵卷㈡第│表三編號4至8所示物品│││││海路口之洗││00000000號行動電話│66頁）│均沒收。│││││車場││聯繫商討毒品交易事│③證人陳柱萊之證述（嘉檢││││││││宜後，丁○○在嘉義│偵卷㈥第15頁）││││││││市○區○○路與上海│④本院105年度聲監續第13││││││││路口之洗車場旁，以│號通訊監察書及通訊監察││││││││900元之價格販賣第│譯文（警聲搜卷第89頁，││││││││一級毒品海洛因1包│嘉檢偵卷㈥第18頁）││││││││予陳柱萊，丁○○尚│⑤臺灣嘉義地方法院檢察││││││││未將該販毒所得轉交│署105年度毒偵字第451││││││││戊○○。│號起訴書（嘉檢偵卷㈡│││││││││第63至64頁）││└──┴───┴───┴─────┴──────┴─────────┴────────────┴───────────┘附表五之一：被告戊○○轉讓第二級毒品（禁藥）甲基安非他命
部分┌──┬───┬─────┬───────┬────────────┬────────────┬───────────┐│編號│對象│時間│地點│方式│相關證據及出處│主文││││││││（所犯之罪及所處之刑）│├──┼───┼─────┼───────┼────────────┼────────────┼───────────┤│1│蔡賢文│104年10月│嘉義市西區中正│戊○○於104年10月上旬某│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯轉讓禁藥罪，累││││上旬某日14│公園旁│日上午在臺中榮民總醫院嘉│偵卷㈠第77頁反面、80頁│犯，處有期徒刑柒月。││││時許││義分院巧遇昔日獄友蔡賢文│，本院卷㈡第161頁）│││││││，2人相約後，戊○○於同│②證人蔡賢文之證述（他卷│││││││日14時許，在嘉義市西區中│第22頁、34頁）│││││││正公園旁，無償轉讓第二級││││││││毒品甲基安非他命（重量1││││││││錢）予蔡賢文。│││├──┼───┼─────┼───────┼────────────┼────────────┼───────────┤│2│阮羿旻│104年12月│嘉義市西區南京│戊○○於104年12月31日22│①被告戊○○之自白（嘉檢│戊○○犯轉讓禁藥罪，累││││31日22時20│路與世賢路4段│時20分許，在嘉義市西區南│偵卷㈠第77頁、82至84頁│犯，處有期徒刑捌月。││││分許│路口附近住處樓│京路與世賢路4段路口附近│，本院卷㈡第161頁）││││││下│住處樓下，持阮羿旻持用之│②證人丁○○之證述（嘉檢│││││││門號0000000000號行動電話│偵卷㈡第55頁反面）│││││││撥打甲○○使用之門號0000│③證人甲○○之證述（嘉檢│││││││000000號行動電話，指示屋│偵卷㈢第15頁）│││││││內之甲○○命丁○○拿分裝│④證人阮羿旻之證述（警卷│││││││袋予戊○○，由戊○○無償│㈥第88頁，嘉檢偵卷第│││││││轉讓第二級毒品甲基安非他│75頁）│││││││命1包予阮羿旻。│⑤本院104年度聲監字第45││││││││6號通訊監察書及通訊││││││││監察譯文（警聲搜卷第││││││││83頁，警卷㈥第92頁）││└──┴───┴─────┴───────┴────────────┴────────────┴───────────┘附表六：被告丁○○販賣第一、二級毒品部分（即附表五編號9
至11）┌──┬───┬───┬─────┬──────┬─────────┬────────────┬───────────┐│編號│共犯│對象│時間│毒品種類│方式│相關證據及出處│主文││││├─────┼──────┤││（所犯之罪、所處之刑│││││地點│價格│││及沒收）││││││（新臺幣）││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│1│戊○○│蔡賢文│105年1月│甲基安非他命│丁○○受戊○○指示│①被告丁○○之自白（警卷│丁○○共同犯販賣第二級│││││上旬某日16││，於105年1月上旬某│㈡第10至11頁，本院卷㈡│毒品罪，處有期徒刑參年│││││時許││日16時許，持門號00│第161頁）│柒月。扣案之如附表二編││││├─────┼──────┤00000000號行動電話│②證人戊○○之證述（警卷│號11、12、20及附表三編│││││嘉義市西區│3,000元│與蔡賢文持用之門號│㈠第6頁，嘉檢偵卷㈠第│號4至8所示物品均沒收│││││上海路與世││0000000000號行動電│10頁）│。│││││賢路口││話聯繫商討毒品交易│③證人蔡賢文之證述（他卷││││││││事宜後，丁○○在嘉│第22頁反面、35頁）││││││││義市○區○○路與世│④證人蔡賢文與被告丁○○││││││││賢路口，以3,000元│之通話紀錄（他卷第27頁││││││││之價格販賣第二級毒│）││││││││品甲基安非他命1包│││││││││予蔡賢文，丁○○並│││││││││將上開販毒所得交付│││││││││戊○○。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│2│戊○○│蔡賢文│105年1月│甲基安非他命│丁○○受戊○○指示│①被告丁○○之自白（警卷│丁○○共同犯販賣第二級│││││19日13時許││，於105年1月19日13│㈡第10至11頁，嘉檢偵卷│毒品罪，處有期徒刑參年││││├─────┼──────┤時許，持門號000000│㈡第12頁，本院卷㈡第│柒月。扣案之如附表三編│││││嘉義市西區│3,000元│0000號行動電話與蔡│161頁）│號2所示第二級毒品甲基│││││上海路與世││賢文持用之門號0000│②證人戊○○之證述（警卷│安非他命壹包（驗餘淨重│││││賢路口││000000號行動電話聯│㈠第6頁，嘉檢偵卷㈠第│一點二三五公克）沒收銷│││││││繫商討毒品交易事宜│10頁）│燬之；扣案之如附表二編│││││││後，丁○○在嘉義市│③證人蔡賢文之證述（他卷│號11、12、20及附表三編│││││○○○區○○路與世賢路│第22頁反面、35頁）│號4至8所示物品均沒收│││││││口，以3,000元之價│④證人蔡賢文與丁○○之通│。│││││││格販賣第二級毒品甲│話紀錄（他卷第27頁）││││││││基安非他命1包予蔡│││││││││賢文，丁○○並將上│││││││││開販毒所得交付蔡淵│││││││││欽。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│3│戊○○│陳柱萊│105年1月│海洛因│丁○○受戊○○指示│①被告丁○○之自白（警卷│丁○○共同犯販賣第一級│││││20日19時許││，於105年1月20日1│㈡第9頁，嘉檢偵卷㈡第│毒品罪，處有期徒刑柒年││││├─────┼──────┤9時許，持門號00000│66頁，本院卷㈡第161頁│柒月。扣案之如附表三編│││││嘉義市西區│900元│00000號行動電話與│）│號1所示第一級毒品海洛│││││重慶路與上││陳柱萊持用之門號00│②證人戊○○之證述（本院│因陸包（含包裝袋陸個，│││││海路口之洗││00000000號行動電話│偵聲20號卷第40頁）│總淨重○點七九公克）均│││││車場││聯繫商討毒品交易事│③證人陳柱萊之證述（嘉檢│沒收銷燬之；扣案之附表│││││││宜後，丁○○在嘉義│偵卷㈥第15頁）│三編號3所示現金中之犯│││││││市○區○○路與上海│④本院105年度聲監續第13│罪所得新臺幣玖佰元及如│││││││路口之洗車場旁，以│號通訊監察書及通訊監察│附表二編號11、12、20及│││││││900元之價格販賣第│譯文（警聲搜卷第89頁，│附表三編號4至8所示物│││││││一級毒品海洛因1包│嘉檢偵卷㈥第18頁）│品均沒收。│││││││予陳柱萊，丁○○尚│⑤臺灣嘉義地方法院檢察署││││││││未將該販毒所得轉交│105年度毒偵字第451號││││││││戊○○。│起訴書（嘉檢偵卷㈡第63│││││││││至64頁）│││││││││││└──┴───┴───┴─────┴──────┴─────────┴────────────┴───────────┘附表七：被告甲○○販賣第二級毒品部分┌──┬───┬───┬─────┬──────┬─────────┬────────────┬───────────┐│編號│共犯│對象│時間│金額│方式│相關證據及出處│主文││││├─────┤│││（所犯之罪、所處之刑及│││││地點││││沒收）│├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│1│無│陳佩雯│103年3月│8,000元│甲○○於103年3月30│①被告甲○○之自白（嘉檢│甲○○犯販賣第二級毒品│││││30日20時許││日20許，持門號0000│偵卷㈢第14至15頁，本院│罪，處有期徒刑參年捌月││││├─────┤│000000號行動電話與│卷㈡161頁）│。未扣案之門號○九八三│││││嘉義縣水上││陳佩雯持用之門號00│②證人陳佩雯之證述（雲檢│九七一六三二號行動電話│││││鄉國道1號││00000000號行動電話│偵卷㈡第20至21頁）│壹支及犯罪所得新臺幣捌│││││水上交流道││聯繫商討毒品交易事│③證人蕭順勇之證述（雲檢│仟元均沒收，如全部或│││││附近之鐵道││宜後，甲○○在嘉義│偵卷㈢第128至129頁）│一部不能沒收或不宜執行│││││旁││縣○○鄉○道0號水│④通訊監察譯文（雲檢偵卷│沒收時，均追徵其價額。│││││││上交流道附近之鐵道│㈡第25頁）││││││││旁，以8,000元之價│⑤被告甲○○之郵局帳戶開││││││││格販賣第二級毒品甲│戶資料與交易明細（雲檢││││││││基安非他命1包予陳│偵卷㈢第121頁）││││││││佩雯，陳佩雯當場交│││││││││付價金3,000元予張│││││││││詩蕾，餘款5,000元│││││││││則於翌日匯入甲○○│││││││││指定之郵局帳戶內。│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────────┼────────────┼───────────┤│2│戊○○│蔡賢文│104年10月│2,000元│戊○○於104年10月│①被告甲○○之自白（嘉檢│甲○○共同犯販賣第二級│││（即附││29日16時許││29日16時許，持門號│偵卷㈢第15至16頁，嘉檢│毒品罪，累犯，處有期徒│││表五編│├─────┤│0000000000號行動電│偵卷第32頁，本院卷㈡│刑參年柒月。扣案之如附│││號4）││嘉義市西區││話與蔡賢文持用之門│第161頁）│表二編號11、12、20及附│││││興業西路旁││號0000000000號行動│②證人戊○○之證述（警卷│表三編號4至8所示物品│││││巷內││電話聯繫商討毒品交│㈠第6頁，嘉檢偵卷㈠第│均沒收。│││││││易事宜，戊○○因外│11頁、81頁、84頁）││││││││出，遂指示甲○○在│③證人蔡賢文之證述（他卷││││││││嘉義市○區○○○路│第22頁、34至35頁）││││││││旁巷內，交付第二級│④本院104年度聲監字第52││││││││毒品甲基安非他命1│7號通訊監察書及通訊監││││││││包予蔡賢文，蔡賢文│察譯文（警聲搜卷第77頁││││││││於取得毒品後，於翌│，警卷㈠第32頁）││││││││（30）日復至相同地│││││││││點交付2,000元予蔡│││││││││淵欽。│││└──┴───┴───┴─────┴──────┴─────────┴────────────┴───────────┘附表七之一：被告甲○○轉讓第二級毒品（禁藥）甲基安非他命
部分┌──┬───┬─────┬───────┬────────────┬────────────┬───────────┐│編號│對象│時間│地點│方式│相關證據及出處│主文（所犯之罪及所處之││││││││刑）│├──┼───┼─────┼───────┼────────────┼────────────┼───────────┤│一│林界仁│104年11月│嘉義市西區南京│甲○○於104年11月27日18│①被告甲○○之自白（偵卷│甲○○犯轉讓禁藥罪，累││││27日18時許│路與青年路口附│時許，持門號0000000000號│第11頁，本院卷㈡第16│犯，處有期徒刑柒月。│││││近之興嘉公園旁│行動電話與林界仁持用之門│1頁）│││││││號0000000000號行動電話聯│②證人林界仁之證述（他卷│││││││繫後，甲○○在嘉義市西區│第9頁正反面、18頁）│││││││南京路與青年路口附近之興│③本院104年度聲監字第57│││││││嘉公園旁，無償轉讓第二級│7號通訊監察書及通訊監│││││││毒品甲基安非他命1包予林│察譯文（警聲搜卷第81頁│││││││界仁。│，他卷第24頁）││└──┴───┴─────┴───────┴────────────┴────────────┴───────────┘☆卷宗與簡稱代號對照表┌──┬───────────────────┬──────┐│編號│卷宗名稱│簡稱│├──┼───────────────────┼──────┤│1│嘉義市政府警察局嘉市警刑二偵字第│警卷㈠│││0000000000號刑案偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈠│││758號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣嘉義地方法院檢察署105年度警聲搜字│警聲搜卷│││第123號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│2│嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第│警卷㈡│││0000000000號刑案偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈡│││759號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│3│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈢│││933號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│4│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈣│││934號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│5│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈤│││935號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│6│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈥│││936號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣嘉義地方法院檢察署104年度他字第│他卷│││2005號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│7│高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大│警卷㈢│││偵九字第10570號刑案偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈦│││1052號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│8│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈧│││1241號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│9│高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大│警卷㈣│││偵九字第10570號刑案偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈨│││1259號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│10│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷㈩│││1751號偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│11│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷│││2156號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣雲林地方法院檢察署105年度偵緝字第│雲檢偵卷㈠│││34號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣雲林地方法院檢察署104年度偵字第│雲檢偵卷㈡│││1785號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││臺灣雲林地方法院檢察署103年度偵字第│雲檢偵卷㈢│││6740號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第│警卷㈥│││0000000000號刑案偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│12│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第│嘉檢偵卷│││2350號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第│警卷㈦│││0000000000號刑案偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│13│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度毒偵字第│嘉檢偵卷│││177號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││嘉義市政府警察局嘉市警刑二偵字第│警卷㈧│││0000000000號刑案偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│14│臺灣嘉義地方法院檢察署105年度毒偵字第│嘉檢偵卷│││180號偵查卷宗│││├───────────────────┼──────┤││嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第│警卷㈨│││0000000000號刑案偵查卷宗││├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│15│本院105年度偵聲字第20號刑事卷宗│本院偵聲20號││││卷│├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│16│本院105年度偵聲字第22號刑事卷宗│本院偵聲22號││││卷│├──┴───────────────────┴──────┤├──┬───────────────────┬──────┤│17│本院105年度訴字第241號刑事卷宗│本院卷㈠、本││││院卷㈡│└──┴───────────────────┴──────┘