臺灣高等法院104年度聲再字第330號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲再字第330號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲再字第330號抗告人即再審聲請人 高士家 上列抗告人因聲請再審案件，不服本院中華民國104年7月28日裁定（104年度聲再字第330號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，再以日定期間者，其始日不算入，刑事訴訟法第403條、第406條前段、民法第120條第2項分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，另經刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定甚明。復按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期。
三、經查，本件抗告人即再審聲請人高士家因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國104年7月28日裁定駁回其再審聲請，前開裁定於同年8月5日送達至法務部矯正署綠島監獄由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽（見本院卷第24頁），故應自送達翌日即同年8月6日起算抗告期間，又抗告人現在法務部矯正署綠島監獄執行中，監所與法院間無須加計在途期間，則抗告人最遲應於同年8月10日（星期一）提起抗告，然本件抗告於同年8月11日始向監所長官提起，有法務部矯正署綠島監獄收狀戳記在卷足憑（見本院卷第27頁），顯已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國104年8月19日
刑事第六庭審判長法官洪于智
法官蕭世昌法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴資旻中華民國104年8月21日