臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第11668號
法定代理人 李明新
訴訟代理人 周孝蕙
被告 蔡文清 籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓0○○○○○○○○)
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國109年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰柒拾捌元，及其中新臺幣柒萬柒仟柒佰捌拾壹元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人新光商業銀行股份有限公司（原名「誠泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）簽立信用卡契約，約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依約定條款第14、15條，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息，並按上開利息總額10％計算違約金。詎被告持卡消費後，自94年7月13日起即未依約繳款，至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）77,781元消費款，連同衍生之循環信用利息及違約金，計欠121,578元帳款未付。嗣原告於97年1月28日受讓新光銀行對被告之上開債權，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，並聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、信用卡資料查詢、債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
臺北簡易庭
法官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,330元
合 計 1,330元