臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 英商渣打銀行股份有限公司臺北分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟叁佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟元自民國九十五年四月十九日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬貳仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面:
（一）本件依兩造間信用卡契約約定條款第三十一條，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定
，本院自有管轄權。
（二）原告之法定代理人於本院審理中代理權消滅，業經法定代
理人丙○○具狀聲明承受訴訟。
（三）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十四年九月十六日訂立信用卡契
約，約定由被告向原告領用卡號000000000000
0000號信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳消費
或向指定之機構預借現金，並應於次月限繳日前向原告清償
，逾期應另給付按週年利率百分之二十計算之利息。詎被告
至九十五年四月十八日止，持卡共積欠新臺幣（下同）十三
萬二千三百八十二元，及其中本金部分十二萬九千元自九十
五年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，未按期給付，爰依兩造間信用卡契約請求被告如數
給付，並提出信用卡申請書、約定條款、信用卡月結單、電
腦帳務資料為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡月結單、電腦帳務資料為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張
應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付
如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 12 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 8 日
書記官林錫欽